Судья Емельянов В.А. дело № 7-39/2019 (7 - 953/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 5 июля 2018 года № 750 должностное лицо – начальник отдела финансового и общего обеспечения Межрегиональной ФНС России по СКФО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорук И.И., просит решение суда отменить и материалы дела возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что решение вынесено с нарушением процессуального закона, прокурор не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора Крылову Е.П., просившую удовлетворить протест, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, ФИО2, просившую решение судьи городского суда оставить без изменения, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно результатам проведенной проверки Управлением Генеральной прокуратуры в Северо-Кавказском федеральном округе в действиях начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрегиональной ФНС России по СКФО ФИО2 выявлены нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», послужившие основанием о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием всех имеющихся нарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 750 от 5 июля 2018 года информация об исполнении контракта на поставку тепловой энергии № 23 от 29 декабря 2017 года размещена ФИО2 с нарушением установленного законом трехдневного срока. 

Действия должностного лица - начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрегиональной ФНС России по СКФО ФИО2, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2, административного правонарушения и прекратил производству по делу по указанным основаниям. 

С таким решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из системного толкования статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из предоставленных материалов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2 вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Сыдоруком И.И.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым судья городского суда лишил возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2018 года отменить. 

Материалы дела возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение. 

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко