Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Мошково Новосибирской области 29 марта 2017 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г., с участием:

помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Милюкова И.С.,

При секретаре Логиновой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с протестом, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанное постановление прокурор просит отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 инспектором ДПС не установлено, какое именно административное правонарушение было совершено ФИО1 – ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ или ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данное нарушение привело к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора полностью поддержал требование, указанное в протесте, просил его удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 12.37 ч.2 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно постановлению № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за то, что на 90 км. Р 255 управлял автомобилем, не имея страхового полиса обязательной гражданской ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Однако, из постановления не усматривается, страховой полис на момент управления транспортным средством отсутствовал, или гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

К обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении относится состав административного правонарушения, характеризующийся 4 элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Поскольку признаки объективной стороны правонарушения характеризуют внешние его проявления, именно эти признаки определяют квалификацию правонарушения, поэтому объективная сторона должна отражать все существенные признаки деяния.

Правонарушение не может считаться доказанным, если не установленаего объективная сторона. 

В нарушение указанной нормы закона в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вынесенном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, не соблюдены требования в части правильности установления обстоятельств совершенного административного правонарушения и их фиксации при вынесении постановления об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным в связи с тем, что не выполнены требования законодательства в части составления постановления об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Г. Лукьянова