Дело № 1- 498/2023 (№ 12301950003000652)

УИД: 19RS0002-01-2023-002676-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 ноября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

- 11 марта 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 04 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 11 марта 2022 года) окончательному к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 июня 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2022 г.) окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19 октября 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2022 г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 09 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания,

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, 

осужденного:

- 01 августа 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 октября 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 01 августа 2023 г.) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, осознавая, что действует тайно и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с тумбы в комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели «V32F390SIX», стоимостью 12678 рублей, принадлежащий Р.Е.В.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12678 рублей.

Кроме того, 16 июня 2023 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Р.Е.В., открыто похитил, выхватив из рук Р.Е.В., сотовый телефон NOKIA TA-1383, стоимостью 3329 рублей, принадлежащий Р.Е.В.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.В. материальный ущерб на сумму 3329 рублей.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года (то есть до погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022), решение вступило в законную силу 07 декабря 2022 года.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства — г. Абакан Республики Хакасия; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2022 года. 

14 декабря 2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску, также ему были разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административным ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 27 января 2023 года. 

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 года ФИО1 дополнено ранее установленное в отношении него административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Заменено установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Абакан Республики Хакасия, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Черногорск Республики Хакасия. Решение вступило в законную силу 07 марта 2023 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 06 февраля 2023 года, 13 марта 2023 г., 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановления вступили в законную силу. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2023 года. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, за то, что 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут на лестничной площадке третьего подъезда *** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, при этом полностью утратил способность самостоятельно передвигаться, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Своим видом он вызывал у общества чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года. 

03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него Абаканским городским судом Республики Хакасия от 03 октября 2022 г., и отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем 19 июля 2023 года УУП ОМВД Росси по г. Черногорску П.В.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол *** от 19 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Тем самым ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него 03 октября 2022 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, допустив нарушение ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения телевизора, принадлежащего Р.Е.В.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в мае 2023 года он познакомился на улице с Р.Е.В., с которой они стали совместно проживать по адресу: ***. Пока они совместно проживали с Р.Е.В., он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 30 мая 2023 г., находясь дома у Р., ему захотелось выпить, денег не было, поэтому в 09 часов 30 минут он взял принадлежащий Р.Е.Э. телевизор марки «Samsung», который стоял на тумбочке около кровати, а также дистанционный пульт управления от данного телевизора, и отнес в ломбард «Хороший» по адресу: *** Р. дома не было. Около 10 часов 00 минут около ломбарда он попросил парня по имени С.А.А. под свой паспорт сдать телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Они зашли в ломбард, где С.А.А., предъявив свой паспорт, сдал указанный телевизор за 4000 рублей, о чем был составлен договор комиссии. Затем он купил С.А.А. пачку сигарет, и они разошлись. На вырученные денежные средства он купил спиртного. 30 мая 2023 г. около 21 часа он вернулся домой к Р., на ее вопрос, где ее телевизор, он ответил, что заложил его в ломбард, пообещав его выкупить. Вину признает, в содеянном раскаивается, о чем им была написана явка с повинной от 20 июля 2023 г. (том № 2 л.д.22-25).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает полностью, придерживается ранее данных показаний (том № 2 л.д.42-44).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 25 августа 2023 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника указал о необходимости проехать по адресу: ***, и сообщил обстоятельства хищения телевизора марки «Samsung», принадлежащего Р.Е.Э., 30 мая 2023 г. (том № 2 л.д. 26-33). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Из показаний потерпевшей Р.Е.В. от 27 июля 2023 г. следует, что в конце мая 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым они стали совместно проживать в ее квартире по адресу: ***. ФИО1, проживая с ней, нигде не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками. 30 мая 2023 г. около 09 часов она вышла из дома за водой к колонке, ФИО1 находился дома. Около 09 часов 30 минут она вернулась и увидела, что из комнаты пропал принадлежащий ей телевизор марки «Samsung» модели «V32F390SIX», который стоял на тумбочке возле кровати, ФИО1 тоже дома не было. Около 21 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой, и на ее вопрос, где телевизор, он ответил, что заложил ее телевизор в ломбард, а именно комиссионный магазин «Хороший», который находится по адресу: г. Черногорск, прт. Космонавтов, 20 Б, и выручил 4000 рублей, которые потратил на спиртное. ФИО1 пообещал ей выкупить ее телевизор, но так и не выкупил, на работу не устраивался. Свой телевизор из указанного ломбарда она выкупила сама. Телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» вместе с пультом она купила 20 декабря 2019 г. за 27000 рублей в магазине «ДНС» г. Кызыла. С учетом износа оценивает телевизор в 25000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как по состоянию здоровья она не работает, проходит лечение в г. Кызыле, постоянного источника дохода не имеет, материально ей помогают ее родители. Она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим телевизором, долговых обязательств перед ним не имеет. Телевизор является ее личным имуществом и был ею приобретен до того, как они с ФИО1 начали проживать совместно (том № 1 л.д. 97-99). 

Из дополнительных показаний потерпевшей Р.Е.В. от 30 августа 2023 г. следует, что ущерб в сумме 12678 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, источника дохода она не имеет, ее содержат родители. За коммунальные услуги в месяц она оплачивает около 4000 рублей (том № 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что в конце мая 2023 года он пошел в ломбард «Хороший», расположенный по адресу: *** чтобы забрать свой телефон. Около 10 часов 00 минут у дверей ломбарда он встретил парня по имени Сергей, который попросил его под свой паспорт заложить в ломбард принадлежащий ему телевизор марки «Samsung». Он согласился помочь, они зашли в ломбард, где он, предъявив свой паспорт, заложил телевизор за 4000 рублей, о чем был оформлен договор комиссии. Денежные средства в сумме 4000 рублей и квитанцию он передал Сергею, тот купил ему пачку сигарет, и они разошлись (том 1, л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля К.А.В., оперуполномоченного ОУР, ОМВД России по г. Черногорску, от 03 августа 2023 г. следует, что в ходе оперативной работы по заявлению Р.Е.В. о хищении у нее телевизора, Р.Е.В. добровольно выдала ему телевизор марки «Самсунг», пояснив, что самостоятельно выкупила его из ломбарда, о чем был составлен акт добровольной выдачи (том № 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Хороший» по адресу: ***. 30 мая 2023 г. около 10 часов 00 минут в магазин пришли два парня, принесли телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления, который сдали на паспорт С.А.А. за 4000 рублей, о чем был оформлен договор комиссии. Кто выкупал данный телевизор, она пояснить не может, так как квитанции хранятся месяц (том № 1 л.д.166-168).

Из показаний свидетеля И.Т.А. следует, что 13 июня 2023 г. ей снова позвонила ее дочь Р.Е.В., попросила ее перевести ей денежные средства в сумме 3500 рублей на билет, для того, чтобы приехать в Кызыл, она перевела ей указанную сумму. Несколько дней она не выходила на связь. 01 июля 2023 г. она приехала к дочери в г. Черногорск, придя в квартиру к дочери, расположенную по адресу: ***, она обнаружила, что на тумбочке в зале отсутствует телевизор марки «Samsung».Дочь Р.Е.В. пояснила, что 30 мая 2023 г. телевизор украл и сдал его в ломбард ФИО1, с которым она проживала в то время. Потом ФИО1 обещал ей, что выкупит телевизор, поэтому она сразу не стала обращаться в органы полиции. 04 июля 2023 г. дочь сделала заявление в полицию по факту кражи ее телевизора. Ее дочь в настоящее время не работает, так как проходит лечение, они с мужем направляют ей денежные средства на содержание (том № 1 л.д.173-175).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает. 

Согласно заявлению от 04 июля 2023 г. Р.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: *** похитил у нее телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления, стоимостью 12678 рублей (том № 1 л.д. 29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2023 г. осмотрена ***, в ходе которого участвующая в осмотре Р.Е.В. указала место на тумбочке около кровати в комнате, где находился телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления, с тумбочки изъяты два следа рук (том 1 л.д. 41-47).

Согласно акту добровольной выдачи от 04 июня 2023 г. Р. добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску К.А.В. телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления, который она выкупила в ломбарде «Хороший» (л.д. 52).

Как следует из протокола выемки от 03 августа 2023 г. у свидетеля К.А.В. изъяты: телевизор марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления (том № 1 л.д. 147-150), которые были осмотрены (том № 1 л.д. 151-161), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2 (том № 1 л.д. 162-163, 164-165).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 27 июля 2023 г. рыночная стоимость телевизора марки «Samsung» модель «V32F390SIX» с дистанционным пультом управления с учетом эксплуатации по состоянию на 30 мая 2023 г. составляет 12678 рублей (том № 1 л.д. 69-90).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 имущества, принадлежащего Р.Е.В. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего Р.Е.В., поскольку стоимость телевизора была определена экспертом с учётом эксплуатации. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного имущества.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р.Е.В., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения рядом никого не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие потерпевшей. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 12678 рублей, а также его значимости для потерпевшей Р.Е.В., её материального положения, которая не работает, источника дохода не имеет, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершено с причинением значительного ущерба гражданину. 

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего Р.Е.В. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в мае 2023 года он познакомился на улице с Р.Е.В., с которой они стали совместно проживать по адресу: ***. Пока они совместно проживали с Р.Е.В., он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 16 июня 2023 г. он гулял по улице, распивал спиртное, около 17 часов 00 минут вернулся в квартиру к Р.Е.В. и стал просить принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA», чтобы заложить его в ломбард и купить еще спиртного. Р. ему ответила отказом, он стал ходить по квартире, искать ее телефон, услышал, что на ее телефон кто-то звонит, понял, что ее телефон лежал в верхнем ящике кухонного гарнитура, взял из ящика кухонного гарнитура телефон, в коридоре квартиры Р. стала забирать у него из рук свой телефон, в какой-то момент ей получилось забрать телефон, но он снова выхватил телефон из ее рук и ушел из квартиры. По дороге он вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее. Около 18 часов 00 минут по его просьбе его знакомый В.А.П., предъявив свой паспорт, заложил телефон в ломбард «Хороший», расположенный по адресу: ***, за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. Около 22 часов 00 минут он пришел домой к Р., на ее вопрос, где ее телефон, он ответил, что сдал его в ломбард, на денежные средства купил спиртного, пообещал, что выкупит сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем им была написана явка с повинной от 20 июля 2023 г. (том № 2 л.д.22-25).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает, придерживается ранее данных показаний (том № 2 л.д.42-44).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 25 августа 2023 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал о необходимости проехать по адресу: ***, и сообщил обстоятельства хищения сотового телефона, принадлежащего Р.Е.В., 16 июня 2023 г. (том № 2 л.д. 26-33).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Из показаний потерпевшей Р.Е.В. от 28 июля 2023 г. следует, что в конце мая 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым они стали совместно проживать в ее квартире по адресу: ***. ФИО1, проживая с ней, нигде не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками. 16 июня 2023 года около 17.00 часов домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и начал просить у нее ее телефон, чтобы сдать его в ломбард, а на деньги купить спиртное. Она не разрешала ФИО1 брать свой телефон. Тогда он начал ходить по квартире и искать ее телефон. Она убрала телефон в верхний ящик кухонного гарнитура, но в этот момент на ее сотовый телефон поступил звонок, и ФИО1 увидел, где находится телефон, взял его с гарнитура. Находясь в коридоре, она, подойдя к ФИО1, начала вырывать телефон из его рук. В какой-то момент у нее получилось забрать телефон, но тут же ФИО1 вновь выхватил телефон из ее рук. Она говорила ему отдать телефон, но он ее не послушал и ушел из квартиры. Около 22.00 часов ФИО1 вернулся домой со спиртным, на ее вопрос, где ее телефон, ФИО1 сказал, что сдал телефон в ломбард в районе гостиницы по ***, на своего знакомого, который проживает в гостинице по адресу: ***. ФИО1 не работал, совместное хозяйство они не вели. Сотовый телефон модели NOKIA, модель «ТА-1383» сенсорный в корпусе черно-синего цвета в силиконовом чехле она приобретала в 2021 году за 9 000 рублей. Телефон без видимых повреждений. Данный телефон она приобретала на свои деньги, когда работала. В настоящее время оценивает телефон в 7000 рублей (том № 1 л.д.138-140).

Из дополнительных показаний потерпевшей Р.Е.В. от 30 августа 2023 г. следует, что ущерб в сумме 16007 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время по состоянию здоровья она не работает, источника дохода она не имеет, ее содержат родители. За коммунальные услуги в месяц она оплачивает около 4000 рублей (том № 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля К.А.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе оперативной работы по заявлению Р.Е.В. о хищении у нее телефона была установлена причастность к совершению данного хищения ФИО1 Также Р.Е.В. добровольно выдала ему сотовый телефон «Nokia», о чем был составлен акт добровольной выдачи (том № 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Хороший», расположенном по адресу: ***. 16 июня 2023 г. около 18 часов 00 минут к ним в магазин пришли парни, которые принесли и сдали сотовый телефон марки «Nokia» модель «ТА-1338» в силиконовом чехле, за 1000 рублей, о чем был составлен договор комиссии на паспорт В.А.П., после чего парни ушли. Кто выкупал телефон, она пояснить не может, так как квитанции они хранят месяц, после этого их утилизируют (том № 1 л.д.166-168).

Из показаний свидетеля В.А.П. следует, что 16 июня 2023 г. в 17 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1, который попросил его пойти с ним ломбард «Хороший» по адресу: *** и под его паспорт заложить принадлежащий ему телефон. Он согласился, около 18 часов 00 минут они пришли в ломбард, он под свой паспорт сдал телефон ФИО1 за 1000 рублей, о чем был оформлен договор комиссии. Денежные средства и квитанцию он сразу же передал ФИО1, и они разошлись (том № 1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля И.Т.А. следует, что 05 июня 2023 года ей позвонила ее дочь Р.Е.В. и попросила выслать ей денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы она выкупила свой сотовый телефон с ломбарда, звонила она с чужого номера телефона. Она перевела ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Несколько дней она не выходила на связь. 01 июля 2023 г. она приехала к дочери в г. Черногорск, на ее вопрос, где ее сотовый телефон, Р.Е.В. ей ответила, что ее телефон забрал ее знакомый ФИО1, выхватив его из ее рук, и сдал в ломбард, потом он обещал ей, что выкупит телефон, поэтому она сразу не стала обращаться в органы полиции. 04 июля 2023 г. она сделала заявление в полицию по факту кражи у нее сотового телефона (том № 1 л.д.173-175).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает. 

Согласно заявлению от 04 июля 2023 г. Р.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: ***, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель «ТА-1383» в силиконовом чехле (том № 1 л.д. 29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2023 г. осмотрена *** (том № 1 л.д. 41-47).

Согласно акту добровольной выдачи от 04 июля 2023 г. Р.Е.В. добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску К.А.В. сотовый телефон марки «Nokia» модель «ТА-1383» в силиконовом чехле, который она выкупила в ломбарде «Хороший» (том № 1 л.д.124).

Как следует из протокола выемки от 03 августа 2023 г. у свидетеля К.А.В. изъят: сотовый телефон марки «Nokia» модель «ТА-1338» в силиконовом чехле без сим-карт (том № 1 л.д.147-150), который был осмотрен (том № 1 л.д. 151-161), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Р.Е.В. (том № 1 л.д.162-163, 164-165).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 27 августа 2023 г. средняя рыночная стоимость телефона марки «Nokia» модель «ТА-1338», бывшего в употреблении, по состоянию на 16 июня 2023 г. составляет 3329 рублей (том № 1 л.д. 190-201).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 имущества, принадлежащего Р.Е.В. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего Р.Е.В., поскольку стоимость телефона была определена экспертом с учётом эксплуатации. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного имущества.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению грабежа при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего Р.Е.В., подсудимым ФИО1 совершено открыто, поскольку факт изъятия телефона был очевиден для потерпевшей Р.Е.В., которая пыталась пресечь его преступные действия, но подсудимый, осознавая данное обстоятельство, проигнорировал требования Р.Е.В. о возврате телефона, не отказался от совершения преступления, действуя открыто и удерживая похищенное, завладел имуществом Р.Е.В. явно для неё и безвозмездно обратил его в свою пользу. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

По факту уклонения от административного надзора

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 03 октября 2022 г. решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года по 09 декабря 2025 г., он поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску. Ему были разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, он был предупрежден об административной ответственности за несоблюдения административной ограничений, за уклонение от административного надзора, однако с 13 июня 2023 г. по 03 июля 2023 г. он систематически нарушал административный надзор, периодически не являлся на регистрацию, допускал нарушения своих обязанностей, после 22 часов 00 минут часто находился на улице, в общественном месте, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения КоАП РФ. Последний раз 03 июля 2023 г. в 00 часов 10 минут, он находился в алкогольном состоянии спал на лестничной площадке третьего подъезда ***, его разбудили сотрудники полиции, и он вновь был привлечен к административной ответственности. 03 июля 2023 г. он был арестован Черногорским городским судом, заключен под стражу. Вину признает, раскаивается (том № 2 л.д. 22-25, 42-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля С.Э.Н., инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 09 декабря 2022 г. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены следующие ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Абакан Республики Хакасия; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2022 года. 14 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Черногорску. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по чч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 января 2023 года, 06 февраля 2023 года, 13 марта 2023 г., 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановления вступили в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2023 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, за то, что 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут на лестничной площадке третьего подъезда *** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, при этом полностью утратил способность самостоятельно передвигаться, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Своим видом он вызывал у общества чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года. 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него Абаканским городским судом Республики Хакасия от 03 октября 2022 г., и отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем 19 июля 2023 года УУП ОМВД Росси по г. Черногорску П.В.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол *** от 19 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (том № 1 л.д.250-254).

Из показаний свидетеля П.В.В., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что во время профилактического учета ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 14 декабря 2022 года по 03 июля 2023 года допускал нарушения административного надзора, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.19.24, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного 20.21 КоАП РФ в течение года, а именно, 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут на лестничной площадке третьего подъезда ***, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, при этом полностью утратил способность самостоятельно передвигаться, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, то есть не находился по месту проживания по адресу: ***, тем самым не выполнил ограничение, установленное в отношении него судом и отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем 19 июля 2023 года им был составлен протокол ***/3188 от 19 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. С ФИО1 со стороны участковых, по месту жительства, еженедельно проводилась вся необходимая работа, направленная на пресечение совершения административных правонарушений, но на меры профилактического характера ФИО1 не реагировал, продолжал совершать административные правонарушения (том № 2 л.д.15-17).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Как следует из копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены следующие ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Абакан Республики Хакасия; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 225-227). 

Как следует из копии решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 года ФИО1 дополнено ранее установленное в отношении него административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Заменено установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Абакан Республики Хакасия, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Черногорск Республики Хакасия. Решение вступило в законную силу 07 марта 2023 года (том № 1 л.д. 230-231).

Из копии заключения от 14 декабря 2022 года следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (том № 1 л.д. 209).

Согласно копиям предупреждений и подписок от 14 декабря 2022 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и перечнем возложенных на него судом обязанностей, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (том № 1 л.д. л.д. 210, 211,216, 217, 218).

Согласно рапорту инспектора ГОАН ОМВД России по г. Черногорску Б.Н.В. от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** от 05 июля 2023 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (том № 1 л.д.205).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 января 2023 года, 06 февраля 2023 года, 13 марта 2023 г., 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановления вступили в законную силу (том № 1 л.д. 229, 232, 233, 234). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2023 года (том № 1 л.д. 235-236).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, за то, что 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут на лестничной площадке третьего подъезда *** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, при этом полностью утратил способность самостоятельно передвигаться, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Своим видом он вызывал у общества чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года (том № 1 л.д. 237). 

Из протокола *** от 19 июля 2023 г. об административном правонарушении следует, что 03 июля 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил ограничение административного надзора, и отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов (том № 1 л.д. 247).

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Черногорску от 19 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том № 1 л.д. 248).

Согласно протоколу выемки от 15 августа 2023 г. у свидетеля С.Э.Н. изъято дело административного надзора *** в отношении ФИО1 (том № 2 л.д.1-3), которое осмотрено (том № 2 л.д.4-9), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено инспектору ФИО3 (том № 2 л.д.10-11, 12-13, 14).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностей, установленных решением Абаканского городского суда РХ от 03 октября 2022 года, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, был неоднократно подвернут административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 03 июля 2023 года в 00 час 10 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: ***, не соблюдая вышеуказанное административное ограничение, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административной правонарушении от 05 июля 2023 г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе дознания по делу не допущено.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

***

*** 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных против правосудия и против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, состояние здоровья – ***, ***, а также личность ФИО1, который имеет регистрацию в г. Абакане и возможность проживания в г. Черногорске, характеризуется по прежнему месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий (т. 2 л.д. 160), официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, признательных показаний и участия в проверках показаний на месте, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по фактам хищений, сообщение потерпевшей о месте реализации похищенного имущества, в результате чего имущество потерпевшей было возвращено, а также состояние здоровья его и его родственников.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание,– написание явок с повинной и дачу объяснений ФИО1 до возбуждения уголовных дел, поскольку его причастность к совершенным преступлениям была установлена до написания явок с повинной и дачи объяснений. Кроме того, хотя ФИО1 и сообщил о совершенных им хищениях в отношении Р.Е.В., однако сделал это только 20 июля 2023 г., то есть спустя продолжительное время после их совершения и того, как были опрошены потерпевшая Р.Е.В. от 04 июля 2023 г., сотрудник ломбарда Л.Е.В. от 04 июля 2023 г., С.А.А. от 08 июля 2023 г., В.А.П. от 10 июля 2023 г.

Также, в связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, стали известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел из иных источников, то объяснения, признательные показания ФИО1, в том числе при проверках его показаний на месте, новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Дача объяснений и показаний фактически свидетельствует о признании ФИО1 вины под давлением изобличающих его сведений, имеющихся у сотрудников полиции, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления». По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку, хотя ФИО1 и сообщил Р.Е.В. о месте реализации похищенного у нее имущества, однако мер к добровольному его возмещению не предпринимал, кроме того, Р.Е.В. самостоятельно выкупила из ломбарда телевизор и телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 марта 2022 г. за совершение умышленного преступления. 

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 11 марта 2022 г., явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Судимости по приговорам от 04 апреля 2022 года, 23 июня 2022 года, 19 октября 2022 года также не образуют рецидив, поскольку ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ, судом могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, два из которых против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, личности виновного, его постпреступного поведения, в результате которого фактически ущерб потерпевшей был возмещен, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначение наказания за данное преступление, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 по данному преступлению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера данного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2023 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 августа 2023 года альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении ФИО1 не применялась, следовательно, при назначении наказания по совокупности преступлений применить положения ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным. 

С учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 августа 2023 года, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ему мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания его под стражей по приговорам от 01 августа 2023 г. и от 03 октября 2023 г. в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сабитовой Р.Ш., поскольку заявленный подсудимым в судебном заседании отказ от услуг защитника, не связанный с его материальным положением, не был удовлетворен судом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть:

время содержания его под стражей по приговору от 01 августа 2023 года - с 07 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года включительно с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору от 01 августа 2023 г. – с 20 сентября 2023 г. по 02 октября 2023 г. включительно,

время содержания его под стражей по приговору от 03 октября 2023 года - с 03 октября 2023 года по 23 октября 2023 года включительно с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору от 03 октября 2023 г. – с 24 октября 2023 года по 26 ноября 2023 г. включительно,

время содержания его под стражей по настоящему приговору - с 27 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова