ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н., 

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., подсудимого И. И.Г., его защитника в лице адвоката Актемовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

И. И. Г., дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И. И.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, И. И.Г. дата, примерно в 18 час 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами. Реализуя задуманное, И. И.Г. взял два флакона туалетной воды марки «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл., закупочной стоимостью 1734 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 3 468 рубля 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и направился к выходу из магазина, пытаясь похитить. Действия И. И.Г. были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от И. И.Г. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, и с указанным товаром с места преступления скрылся, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 468 рубля 16 копеек. В последствии И. И.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый И. И.Г. вину в совершении открытого хищения имущества из магазина «Магнит Косметик» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Вина И. И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего Р.В.А, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности 

<

данные изъяты> с 2018 года. В его обязанности входит минимизация потерь доверенных объектов. дата он находился на своем рабочем месте, примерно во второй половине того же дня, ему на рабочий телефон позвонила сотрудница, директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», П.В.В. и сообщила ему, что сегодня в магазине где, она работает, неизвестный ей гражданин, совершил кражу туалетной воды «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл. в количестве двух штук, и она попыталась остановить и догнать данного гражданина, но он убежал. После чего он ей сказал, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о краже (т. 1 л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля Б.Ю.П., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает товароведом в 

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, дата она находилась на своем рабочем месте и примерно в 18 часов 22 минуты к ним в магазин зашел ранее неизвестный ей гражданин, как позже она узнала, что его зовут И. И. Г., который стал ходить по торговому залу магазина и смотреть различные товары и расспрашивать у нее, подойдет ли данный товар на подарок. После чего она находилась в конце торгового зала и проводила консультацию клиенту и в этот момент она услышала, как сработала противокражная рамка и директор магазина П.В.В. стала кричать: «Стой» и при этом бежала в сторону выхода из магазина, она также побежала в сторону выхода из магазина и, выбежав из магазина на улицу, она увидела, что П.В.В. бежит за И.м И.Г., который бежал в сторону жилых домов и П.В.В. при этом кричала ему: «Стой, скинь, все равно в полицию напишу, у меня камеры», но на данные слова И. И.Г. не реагировал и продолжал убегать. Она бежать за И.м И.Г. не смогла, так как в этот момент в магазине находились клиенты. Через время П.В.В. вернулась в магазин, и она пояснила, что не догнала его, и они позвонили в полицию и сообщили об этом в службу - безопасности. После чего она узнала, что И. И.Г. украл из магазина туалетную воду «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл. в количестве двух штук ( т.1 л.д.6-7, т.1 л.д. 43-46).

- показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает директором в 

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так дата она находилась на своем рабочем месте, точное время она не помнит, к ним в магазин зашел ранее неизвестный ей гражданин, как позже она узнала, что его зовут И. И. Г., у которого она спросила, может ли она ему чем нибудь помочь, на что он пояснил, что он хочет выбрать духи себе и своей жене и стал ходить по магазину, после он вышел из магазина. Примерно в 18 часов 22 минуты И. И.Г. вернулся в магазин, подошел к стеллажу с парфюмом и пояснил, что он выбрал духи, которые хочет приобрести и передал ей две коробки с духами, которые он хочет приобрести, она их взяла и пошла на кассу, а И. И.Г. пояснил, что он еще что-нибудь выберет. Когда она стаяла на кассе и ждала И. И.Г. для того, чтобы пробить товар, к ней подошла покупательница, и она стала ее обслуживать, и в этот момент она услышала, что сработала противокражная рамка и из магазина выбегает И. И.Г., и она поняла, что он что-то украл, она крикнула ему, находясь от него на расстоянии около трех метров, чтобы он остановился, но он продолжил убегать, не оплатив за товар. И она побежала вслед за ним из магазина и при этом продолжала кричать ему вслед, чтобы он остановился и отдал товар, но он не остановился и убежал в неизвестном ей направлении. После чего она вернулась в магазин и по видеозаписи увидела, что И. И.Г. украл два флакона туалетной воды марки «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл. в количестве двух штук. После чего она позвонила в полицию и в службу безопасности (т.1 л.д.14-15, т.1 л.д. 52-55).

Вина подсудимого И. И.Г. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, в котором осмотрен диск с видеозаписью от дата, на котором И. И.Г., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> совершает открытое хищение чужого имущества, а именно двух флаконов туалетной воды марки «Lacoste Femme» п/вода жен. 50 мл. (т. 1 л.д. 65-66);

- протокол очной ставки между свидетелем Б.Ю.П. и подозреваемым И.м И.Г. от дата, из которого следует, что каждый остался при своих показаниях (т. 1 л.д. 69-73);

- протокол очной ставки между свидетелем П.В.В. и подозреваемым И.м И.Г. от дата, из которого следует, что каждый остался при своих показания (т.1 л.д.77-81);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1 л.д.8-13).

иными документами: 

- заявление Б.Ю.П., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое дата, в 18 часов 28 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило две туалетные воды марки «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл., закупочной стоимостью 1734 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 3 468 рубля 16 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- товарная накладная, согласно которой стоимость одной парфюмерной продукции бренда «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл, составляет 1734 рубля 08 копейки. (т. 1 л.д.18-19);

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенной парфюмерной продукции дата, бренда «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл в количестве 2 штук составляет 3468 рублей 16 копеек ( т.1 л.д. 18-19);

- протокол явки с повинной И. И.Г., согласно которого, он добровольно хочет сознаться в преступлении, а именно, что дата, из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил две туалетные воды марки «Lacoste Femme» п/вода жен 50 мл., закупочной стоимостью 1734 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 3 468 рубля 16 копеек. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 22).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого И. И.Г. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания подсудимого И. И.Г., данные им в судебном заседания, показания представителя потерпевшего Р.В.А, свидетелей Б.Ю.П., П.В.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого И. И.Г. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с И.м И.Г. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний И. И.Г.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении И. И.Г.

Оснований для иной юридической оценки содеянного И.м И.Г. суд не находит, поскольку его действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии свидетеля П.В.В. и являлись очевидными для нее, что осознавалось также и самим подсудимым. Как следует из фактических обстоятельств дела, И. И.Г. тайно завладев в торговом магазине «Магнит Косметик» двумя флаконами туалетной воды марки «Lacoste Femme», однако будучи обнаруженным продавцом этого магазина, не реагируя на его оклики остановиться, покинул места преступления, удерживая при себе похищенное.

Таким образом, оснований, для переквалификации действий И. И.Г. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, так как хищение туалетной воды совершено открыто, действия виновного были очевидны для свидетеля П.В.В., которые она не смогла пресечь, поскольку И. И.Г., осознавая, что продавец магазина понимает противоправный характер его действий, скрылся с места преступления.

В связи с вышеизложенным, действия И. И.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное И.м И.Г. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому И. И.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И. И.Г., суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание И. И.Г., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении престарелых родителей, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания И. И.Г. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого И. И.Г. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного И.м И.Г. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении И. И.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного И.м И.Г., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены И. И.Г. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку И. И.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно, то вопрос о зачете времени его содержания под стражей судом не разрешается. Так, данный вопрос подлежит рассмотрению судом только в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное И. И. Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного И. И. Г. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения И. И. Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить И. И. Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко