Судья Попов М.В. дело № 22-316/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 13 января 2025 года 

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никулиной И.М. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Никулиной И.М. и за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимого ...........10 в размере ................ рублей.

Выслушав мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

согласно представленным материалам уголовного дела, ...........5, ...........6, ...........7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В качестве защитника подсудимому ...........5 по постановлению суда от 22 июля 2024 года, назначена адвокат Никулина И.М., которая принимала участие при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения в судебном заседании 18.09.2024г.

Обжалуемым постановлением суда, адвокату Никулиной И.М. частично удовлетворено ее заявление об оплате гонорара за представление интересов подсудимого ...........5 в судебном заседании 18.09.2024, а в оплате за ознакомление с материалами уголовного дела 17.09.2024, ей было отказано в виду того, что ознакомление с материалами дела по собственной инициативе не может считаться оказанием юридической помощи.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Никулина И.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что защитник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и факт ее ознакомления 17.09.2024г. отражен в материалах дела. Просит учесть, что необходимость в ознакомлении диктует судебная практика, поскольку копия обвинительного заключения адвокату после окончания следствия, не вручалась и она была вынуждена изучать материалы дела для подготовки к судебному заседанию.

По результатам рассмотрения материалов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч.5 ст.50 УПК РФ? расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда.

Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении ...........5, ...........6, ...........7 постановлением суда от 22.07.2024 назначено к рассмотрению на 02.08.2024 и в порядке ст.51 УПК РФ, подсудимым назначены защитники. Подсудимому ...........5 в качестве защитника назначена адвокат Никулина И.М., которая ранее также была назначена следователем и участвовала в его защите при производстве предварительного следствия.

Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 20.06.2024 (т.2, л.д. 1-3) адвокат Никулина И.М. и обвиняемый ...........5 с материалами уголовного дела ознакомлены в полном объеме, копия обвинительного заключения обвиняемому вручена 28 июня 2024 года и в этот же день материалы уголовного дела в порядке ст.222 УПК РФ направлены в Прикубанский районный суд г.Краснодара. 

Таким образом, адвокат Никулина И.М. была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав защитнику в удовлетворении требований, указанных в ее заявлении, об оплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 17.09.2024. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных адвокатом.

Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Никулиной И.М. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляци-онной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Никулиной И.М. об оплате вознаграждения за участие в уголовном процессе, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий В.И. Кульков