РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/* о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.8 ч. 4 КоАП НО и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Нижний Н., ***А (широта 56,*) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, разместила его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО2 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». В отношении собственника транспортного средства марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства 5217046303, ФИО1 ранее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, которое вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/2402879, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как территория, на которой был припаркована принадлежащая ей автомашина, не является газоном или озелененной территорией.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административной комиссии *** г. Нижний Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела административная комиссия *** г. Нижний Н. извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки представителя суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, Г. округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства Г. лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, Г. округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий ***» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Нижний Н., ***А (широта *) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства 5217046303, разместила его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО2 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». В отношении собственника транспортного средства марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства 5217046303, ФИО1 ранее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, которое вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что она разместила принадлежащее ей транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше озелененные территории – это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий ***»).

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», введенного в действия с ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документах (фотографий) сделать вывод о том, что транспортное средство марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак *, размещено на озелененной территории либо газоне, исходя из законодательно закрепленных дефиниций данных понятий, не представляется возможным.

Судьей установлено, что, поверхность, на которой было расположено транспортное средство, по мнению судьи, не является неотъемлемой составной частью озелененных территорий, а является обочиной дороги.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного выводы административной комиссии *** г.Нижний Н. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии *** г.Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** г.Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/* года по ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.