Дело № 2-1187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 27 декабря 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО7, её представителя адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы и обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с достижением 52 - летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении ей пенсии по старости по совокупности норм пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.ст.30-37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом. С доводами ответчика, указанными в решении об отказе в установлении пенсии по старости она не согласна. Её девичья фамилия была «ФИО3», что подтверждается свидетельством о рождении серии № выданным Щетининским сельским советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака ей была присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут, после расторжения брака у истицы осталась фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № выданным Михайловским отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей была присвоена фамилия «ФИО18», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОБ № выданным Щетининской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная фамилия у истицы имеется в настоящее время. С момента рождения и по ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживала в 

<

адрес>, до указанного периода места своего жительства не меняла. 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне № в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготно-экономическим статусом. Ответчиком не засчитан первоначальный период её проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (период катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней. В свидетельстве о рождении серии № выданным Щетининским сельским советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ место её рождения указано как 

<

адрес>. В её паспорте место рождения также указано как 

<

адрес>. На период катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ она также проживала в 

<

адрес> под фамилией «ФИО3». В период проживания в 

<

адрес> она обучалась в 

<

данные изъяты>, которую окончила в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о неполном среднем образовании серии А № выданным ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она обучалась в Щетининской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания 

<

данные изъяты> она продолжила обучение в 

<

данные изъяты>, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором 

<

данные изъяты> В период обучения в 

<

данные изъяты> истица продолжала проживать у себя дома в 

<

адрес> вместе с другими членами своей семьи. В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеются записи о её первоначальной регистрации после получения паспорта в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано при выполнении записи о первоначальной регистрации, что она является местным жителем. В решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано, что в данной домовой книге имеется запись о её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически первоначальная запись о её регистрации в данной домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в учебно-производственном комбинате в 

<

адрес> на курсах подготовки портных верхней одежды, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривает не включенный ответчиком период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период проживания, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Факт проживания без регистрации в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) и впоследствии после ДД.ММ.ГГГГ первоначальной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № Щетининского сельского 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в которой она указана как член семьи под девичьей фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими родителями и другими членами семьи. Также в копиях лицевых счетов похозяйственной книги указано, что в оспариваемый период проживания она была учащейся Щетининской школы, после чего уехала на обучение в 

<

адрес>. Сведения, указанные в копии похозяйственной книги № Щетининского сельского совета 

<

адрес>, в котором она указана как член семьи под фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно её фамилия, имя, отчество, дата рождения совпадают со сведениями указанными в её свидетельстве о рождении, а также сведения о об имени, отчестве и дате её рождения указанные в данной похозяйственной книге совпадают со сведениями указанными в её паспорте. Указанные выше обстоятельства подтверждают первоначальный факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (период катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней. По окончании обучения в учебно-производственном комбинате в 

<

адрес> на курсах подготовки портных верхней одежды, ДД.ММ.ГГГГ истица снова вернулась проживать в 

<

адрес>, где и постоянно проживала по ДД.ММ.ГГГГ. Период её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрации в 

<

адрес>), что составляет 11 месяцев 2 дня не включенный ответчиком период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается сведениями, о регистрации имеющимися в домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ Щетининского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрации. Довод ответчика, что в данной домовой книге содержатся записи о её регистрации по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Дата снятия истицы с регистрационного учета в данной домовой книге указана как ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение правил ведения домовых книг и внесении записей о снятии с регистрационного учета в домовые книге после их окончания не должно лишать истицу права на социальное обеспечение. После снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рязанской области, так как она вместе со своими членами семьи собиралась сменить место своего жительства до периода ДД.ММ.ГГГГ она продолжала проживать там без регистрации, после чего уехала вместе с другими членами своей семьи проживать в 

<

адрес> Республики Украина, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Период её проживания без регистрации в 

<

адрес> не включенный ответчиком в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 месяца 16 дней. Факт проживания истицы без регистрации в 

<

адрес> подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО4, что подтверждается ее свидетельством о рождении серии II-ОБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Щетининским сельским советом 

<

адрес>. Место рождения дочери в свидетельстве о рождении указано как Прудские-

<

адрес>. В копиях лицевых счетов похозяйственной книги № Щетининского сельского 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в которой она указана как член семьи под девичьей фамилией ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим мужем ФИО1 и детьми имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами семьи выбыла в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыла из 

<

адрес>. Указанное выше, подтверждает факт её проживания без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 месяца 16 дней в 

<

адрес> относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости. В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – Щетиниское сельское поселение 

<

адрес> имеются записи о регистрации истицы ДД.ММ.ГГГГ и снятии её с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней. Также в данной домовой книге указано, что она прибыла из 

<

адрес>. В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – Щетиниское сельское поселение 

<

адрес> имеются записи о регистрации истицы после заключения брака с ФИО2 под фамилией ФИО18 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии её с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение правил ведения и заполнения домовых книг не должно нарушать её право на своевременное социальное обеспечение. Также в паспорте истицы имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь – ФИО6, что подтверждается ее свидетельством о рождении серии I-ОБ № выданным Щетининской сельской администрацией 

<

адрес>. Место рождения дочери в ее свидетельстве о рождении указано как 

<

адрес>. Пролагает, что период её проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 11 месяцев 9 дней необоснованно не был включен ответчиком в период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости. Факты проживания истицы в оспариваемые ответчиком периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом дающим право на досрочное назначение пенсии по старости также подтверждаются записями имеющимися в медицинской карте амбулаторного больного, где указано место проживания истицы в оспариваемые ответчиком периоды. Не включенные ответчиком периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом дающие истице право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 9 дней в совокупности составляют 8 лет 5 месяцев 22 дня. Отказ ответчика в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением 52 - летнего возраста, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, нарушающим право на социальное обеспечение. Полагает, что постоянное проживание в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 9 дней в совокупности данные периоды проживания составляют 8 лет 5 месяцев 22 дня в зоне с льготным социально-экономическим статусом дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года. Истице оказывались юридические услуги по изучению представленных документов, составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в связи с чем, она вынуждена была нести расходы в сумме 15000 рублей. В связи с обращением в суд с исковым заявлением она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В этой связи истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 9 дней (всего 8 лет 5 месяцев 22 дня) в связи с достижением 52 - летнего возраста, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить истице пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> понесенные истицей судебные расходы: по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего 18000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО7 и её представитель адвокат Приписнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на льготных условиях. ОСФР по 

<

адрес>, рассмотрев заявление с представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение отказать истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Представленные истицей ответчику документы не подтверждают наличие одного из условий для установления пенсии по старости, а именно – наличие требуемого периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истицы составляет 11 лет 2 месяца 00 дней. Величина ИПК – 23,319. Право на назначение страховой пенсии по старости у заявителя не возникнет с уменьшением возраста на три года, т.е. с 52 лет. Решение об отказе истице в досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях является законным, обоснованным, вынесено в соответствии с пенсионным законодательством. Размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Заслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2). Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ч. 3).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 данного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; положения указанной нормы, действующие на 31.12.2018 г. предусматривали право женщин на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО7 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается исковым заявлением, заявлением о назначении пенсии, решением ответчика об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении пенсии по старости по совокупности норм п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и ст. 30-37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В решении отмечается, что документально подтверждено наличие у ФИО7 общего страхового стажа 11 лет 2 месяца 00 дней, величины индивидуального пенсионного коэффициента - 23,319.

Между тем, такой отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области не может быть признан законным.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется до 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р.

Согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес> отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Согласно паспорта истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что она в оспариваемые ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней проживала в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев 9 дней проживала в 

<

адрес>, что составляет в совокупности составляют 8 лет 5 месяцев 22 дня.

Данные доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 – 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15 

<

данные изъяты>

Как видно из свидетельства о неполном среднем образовании серии А № выданного ДД.ММ.ГГГГ и справки 

<

данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ФИО3, ФИО17) обучалась в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>» после окончания 

<

данные изъяты> истица продолжила обучение в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы в судебном заседании, показаний свидетелей, следует, что в период обучения в 

<

данные изъяты> истица продолжала проживать в 

<

адрес>.

В домовой книге для прописки граждан Щетнинского сельского поселения 

<

адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о первоначальной регистрации истицы в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как местного жителя. 

Факт проживания в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) и после регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 5 дней) подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, а так же записями содержащимися в похозяйственной книге № Щетининского сельского 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., в которой истица указана как член семьи под фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими родителями и другими членами семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в 

<

адрес> (11 месяцев 2 дня), что подтверждается записями в домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ Щетининского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрации.

Как видно из лицевых счетов похозяйственной книги № Щетининского сельского 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., истица указана в качестве члена семьи под девичьей фамилией ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим мужем ФИО1 и детьми. Имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами семьи выбыла в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыла из 

<

адрес>. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В домовой книге администрации МО – Щетиниское сельское поселение 

<

адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о регистрации истицы ДД.ММ.ГГГГ и снятии её с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждает факт её проживания в течение трех лет десяти месяцев двадцати дней. Также в данной домовой книге имеется запись о том, что истица прибыла из 

<

адрес>. 

В домовой книге администрации МО – Щетиниское сельское поселение 

<

адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о регистрации истицы после заключения брака с ФИО2 под фамилией ФИО7 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии её с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в паспорте истицы имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 10 месяцев 20 дней проживала в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев 9 дней проживала в 

<

адрес>, т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что составляет в совокупности 8 лет 5 месяцев 22 дня.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих юридическую регистрацию истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в оспариваемый ответчиком вышеуказанный период, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей. 

Факт проживания истицы в названный спорные периоды бесспорно доказан как документально, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда никаких оснований не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу и взаимно дополняют друг друга. 

Так, в подтверждение доводов истицы ФИО7 о снижении возраста на первую (абсолютную) величину и проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в последующие периоды, в судебном заседании по её ходатайству были допрошены свидетели - односельчане ФИО14 и ФИО15, которые прямо указали на то, что истица проживала в спорный период в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же исследованы представленные истицей письменные доказательства.

С учетом вышеизложенного суждение ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорные периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не могут быть засчитаны как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку они не подтверждены соответствующими документами, является несостоятельным, а поэтому не может судом быть взят во внимание. 

Сам факт отсутствия регистрации истицы в 

<

адрес> в спорные периоды не может служить основанием для ограничения или условием реализации её прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Период проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию на первую (абсолютную) величину на 1 год, так же в течение более восьми лет подтверждены в судебном заседании, что является основанием для снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, т.е. с 52 лет. 

Условия назначения пенсии по старости о продолжительности страхового стажа и величины ИПК соблюдены.

В этой связи, суд критически оценивает решение ответчика об отказе истице в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на льготных условиях по указанным в решении основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа истице в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик обязан назначить истице пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением к ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истице, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени на составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), степени сложности, характер рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство интересов в суде сумму 15000 рублей, подтвержденную ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом чека по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу истицы ФИО7 подлежит взысканию уплаченная ей гос. пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению удовлетворить.

Признать за ФИО7 право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и достижением пятидесятидвухлетнего возраста. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО7 пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - 15000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3000 рублей, а всего 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин