63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО10 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратился с указанным иском в суд, которым просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, указывая, что, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом, как своим собственным в течение 17 лет.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СО «ЦТИ» Приволжский филиал, общая площадь жилого дома составляет 36, 3 кв.м., площадь всех частей здания составляет 68, 7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «ЦТИ», назначение дома: жилое, площадью 74,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 2500 кв.м., кадастровый №.

Согласно экспертному заключению №К-10-14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм, правил, стандартов и иных регламентов согласно функционального назначения. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого объекта, на момент производства исследования не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд пожарной безопасности», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилой дом, расположенный п адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным нормам и правилам. 

В соответствии с Уведомлением № КУВД -001/2024-54645119/2 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация прав, документы, необходимые для осуществления регистрации права не предоставлены. 

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500, 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО10 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее участвуя в рассмотрении дела поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Администрация муниципального района 

<

адрес>, Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против иска не возражают.

Третье лицо, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, в судебное заседания представителей не направил, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно была уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечена ФИО12 (наследница ФИО5, сына ФИО4, после смерти которого ФИО5 вступил в наследство на указанный дом в 2005 году, однако своих прав не оформил, в спорном доме не проживал ни он, ни его родственники), в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 проживает по соседству, проживает по указанному адресу с 2007 года, кому принадлежало указанное жилое помещение ранее, ему неизвестно. Истец проживает на постоянной основе, платит коммунальные услуги, следит за домом и придомовой зоной, на каком основании ему принадлежит дом, не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец проживает в доме с 2007 года, пользуется ежегодно участком под домом, облагораживает его, занимается своим домом, ремонтами в нём, платит коммунальные услуги, живёт на постоянной основе, на каком основании ему принадлежит дом, не знает. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, год постройки 1964, площадь, определенная в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 для кадастрового учета 74, 2 кв.м.; общая площадь 36, 3 кв.м., жилая площадь жилого 

<

адрес>, 2 кв.м., число этажей -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец проживает в указанном жилом помещении с 2007 года, что подтверждается паспортом удостоверяющим личность истца, в котором имеется его прописка в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили, что истец пользуется жилым домом и земельным участком, как своими собственными, других жильцов они не знают. Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

У ФИО13 было два сына: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный дом получил ФИО5 в 2005 году, вступив в наследство после смерти своего отца ФИО4, в том числе на указанный дом, однако не оформил на него своих прав. 

Истец вселился в указанный дом в 2007 году с согласия ФИО5, и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СО «ЦТИ» Приволжский филиал, общая площадь жилого дома составляет 36, 3 кв.м., площадь всех частей здания составляет 68, 7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «ЦТИ», назначение дома: жилое, площадью 72, 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 2500 кв.м., кадастровый №.

Согласно экспертному заключению №К-10-14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм, правил, стандартов и иных регламентов согласно функционального назначения. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого объекта, на момент производства исследования не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд пожарной безопасности», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилой дом, расположенный п адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным нормам и правилам. 

В соответствии с Уведомлением № КУВД -001/2024-54645119/2 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация прав, документы, необходимые для осуществления регистрации права не предоставлены. 

В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности, на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 16).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного недвижимого имущества, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у неё не возникает.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Кроме того владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиком и местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 2007 года, проживает в нем, производит оплату коммунальных платежей, владея указанным использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, использует в соответствии с целевым назначением, а также используется земельный участок по своему назначению, ежегодно обрабатывается.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Названное имущество в собственности других лиц не находилось и не находится.

В суде установлено, что каких-либо требований к ФИО1по факту владения спорным жилым домом и земельным участком, ответчиками не предъявлялись, ответчики не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у неё нет.

Указанное решение согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО10 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 2500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров