Дело 2а-1386/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011672-49 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 извещен по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 (объединено в сводное № №)

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют. За должником зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

После установления актуального места работы ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов