Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-223

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки Украины ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Украины ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2018 года гражданка Украины ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения гражданки Республики Украины ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: город 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета 1 ноября 2017 года представила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Находке по адресу: 

<

адрес> заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания - указала адрес по месту жительства: 

<

адрес> однако названное лицо фактически по адресу регистрации по месту жительства не проживает, а проживает по другому неустановленному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля).

С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судья городского суда в постановлении посчитал установленным факт наличия в действиях иностранного гражданина признаков состава вмененного административного правонарушения, выразившихся в непроживании и непребывании ФИО1 по адресу, заявленному при подаче заявления о регистрации по месту жительства – 

<

адрес> где лицом, предоставляющим жилое помещение, указан собственник квартиры ....

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется предоставление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

При производстве по делу и при его рассмотрении ФИО1 настаивала на том, что при миграционном учете ею были представлены достоверные сведения о месте проживания.

Как следует из объяснений ФИО1, в Российскую Федерацию она прибыла в 2014 году из города Донецка, ей было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в 2014 году она познакомилась со ..., которая в 2017 году предоставила ей для проживания квартиру 

<

адрес>, где она и была зарегистрирована и где фактически проживала и где находятся её вещи. Иногда она ночует по другим адресам. На момент проверки она находилась на работе, в квартире № находилась соседка из квартиры № с семимесячным ребенком, просившая приютить её от пьющей матери. Дом 

<

адрес> фактически представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из комнат площадью 9 квадратных метров для проживания и общих санитарного узла и кухни на этаже. В связи со сложившейся сложной жизненной ситуацией она позволила своей соседке из квартиры № Эльвире, её мужу и их малолетнему ребенку с декабря 2017 года пользоваться её квартирой №. Из-за плохих условий проживания Эльвира опасаясь претензий со стороны социальных служб по поводу условий проживания ребенка в ходе проверки указала о том, что она проживает в квартире № и не знает её. 

Согласно приобщенным к материалам делам письменным объяснениям ФИО2, последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на протяжении последних 12 месяцев она со своим сыном ... рождения и ФИО3 проживает в квартире №. Квартиру снимает у .... 

Из объяснений ФИО2, приобщенных к жалобе следует, что фактически она проживает в квартире №, квартирой № пользуется из-за грудного ребенка по договоренности с хозяйкой.

Из объяснений ФИО3 следует, что он проживает в квартире № шесть месяцев, снимает квартиру .... 

При производстве по делу собственник квартиры № Снежная Е.В. не опрашивалась, обстоятельства предоставления ею в пользование квартиры ФИО1, а также основания нахождения в квартире ФИО2 с семьей, не выяснялись, а из материалов дела однозначно не следует, что ФИО1 при подаче документов представлены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья С.П. Судницына