УИД № 23RS0015-01-2024-001362-09 К делу №2а-1346/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «4» июня 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица-,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, по не перечислению денежных средств конкретному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и произвести перечисление денежных средств в размере 12434,19 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ». 

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в Ейском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №35708/24/23034-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 12434,19 руб.. 25.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Административный истец ссылается на то, что в постановлении об окончании исполнительного производства неверно указан взыскатель, денежные средства были ошибочно перечислены иному взыскателю, чем нарушаются права административного истца на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в удовлетворении требований отказать, предоставила в суд письменные возражения, указала, что перечисленные на депозит Ейского РОСП денежные средства в размере 13434,19 руб. были распределены взыскателю в счет погашения задолженности. Денежные средства обратно на депозитный счет не возвращались. После чего исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35708/24/23034-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей г. Ейска №2-1465/2023 от 09.10.2023 г. (л.д.6-7, 33-35).

Из материалов предоставленного административным ответчиком исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 производились исполнительные действия, и 25.03.2024 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взысканием с ответчика долга в размере 12434,19 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Из указанной справки следует, что взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» платежным поручением №4363 от 21.03.2024 г. перечислены денежные средства в размере 12434,19 руб. (л. д. 45-46).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 "Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 в постановлениях в рамках исполнительного производства №35708/24/23034-ИП от 24.01.2024 г. неверно указано наименование взыскателя: вместо АО ПКО «ЦДУ» ( до переименования- АО «ЦДУ») указано ООО «ЦДУ Инвест». Это же неточность допущена и в платежном поручении №43630 от 21.03.2024 г. о перечислении денежных средств в размере 12434,19 руб. на банковский счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».(л.д.47)

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 по не перечислению денежных средств взыскателю АО ПКО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №35708/24/23034-ИП от 24.01.2024 г., чем нарушаются права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не перечислению денежных средств взыскателю АО ПКО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №35708/24/23034-ИП от 24.01.2024 г.. 

Обязать должностных лиц - Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: