Дело № 2- 894/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г., 

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.07.2014 по 29.12.2014 в размере 93 318, 27 руб. и государственной пошлины в размере 2 999,55 руб., указав, что 03.04.2014 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 64 000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.07.2014 по 29.12.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 29.12.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.08.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 93 318,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 08.07.2014 по 29.12.2014 включительно в размере 93 318,27 рублей и государственную пошлину в размере 2 999,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования истец поддерживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.02.2014 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк»» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В заявлении–анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) переходят от банка к компании 30.08.2016. Общий объем передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в анкете приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) в числе должников значится ФИО1, кредитный договор №0057801771, сумма задолженности 93 318,27 руб.

Ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на 29.12.2014, сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 840, 66 руб.

Мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ 07.03.2019 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 93 318,27 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 25.03.2019 судебный приказ № от 07.03.2019 был отменён. 

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного истцом расчета задолженностипо договору № задолженность в размере 93 318, 27 руб. образовалась за период с 08.07.2014 по 29.12.2014. Заключительный счёт направлен ФИО1 29.12.2014.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует исчислять сдд.мм.гггг.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. 07.03.2019 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору в размере 93318,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 25.03.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давноститечение срока исковой давности не прерывалось.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ООО «Феникс» в июне 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 08.07.2014 по 29.12.2014 по кредитному договору № в размере 93 318, 27 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 999,55 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья Л.Г. Безукладова