УИД 16RS0036-01-2023-003841-57

Дело №12-268/2023

Судья Р.Р. Сибиев Дело №77-1120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>.

Этим решением постановлено:

жалобу С.И. Гурьянова удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата> .... о привлечении С.И. Гурьянова к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника С.И. Гурьянова – И.В. Щерица,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 .... от 

<

дата> С.И. Гурьянов привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С.И. Гурьянов обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи городского суда и оставлении постановления должностного лица без изменения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Защитник С.И. Гурьянова – И.В. Щерица в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения имело место 

<

дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 62) и почтовым конвертом с извещением, направленным в адрес ФИО1 и вернувшимся в городской суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 74), из которых следует, что судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ФИО1 и созданы необходимые условия для реализации последней права на доступ к правосудию.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.И. Гурьянова оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова