Дело № 1-171/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 13.09.2018 

Волгоградской области 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Халабуда Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Сорокопудовой Г.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 10.09.2012 Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 28.12.2012 Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.09.2012, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области 10.02.2017 по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась в доме расположенном по адресу ...., где распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков она увидела на кухне, в кресле, сумку принадлежащую Потерпевший №1 и руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решила совершить тайное хищение находившихся в сумке денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные сутки и время, находясь в доме по адресу ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием к себе вниманием ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила из сумки принадлежащей Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на сумму 5000 рублей, золотые серьги с недрагоценным камнем 

<

данные изъяты> весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 5600 рублей, золотое обручальное кольцо, 16 размера, весом 1,64 грамма, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо 16 размера, весом 0,86 грамм, 585 пробы, стоимостью 2400 рублей, золотую цепочку плетения 

<

данные изъяты>, длиной 16 см, весом 1,29 грамм, 585 пробы, стоимостью 3900 рублей, золотой кулон с изображением образа божьей матери, весом 1,01 грамм, стоимостью 2800 рублей, и с похищенным имуществом скрылась. В эти же сутки, ФИО1 распорядилась похищенными золотыми изделиями и денежными средствами по своему усмотрению, а кошелек выбросила, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой - адвокат Халабуда Н.П. судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Кажгалиева А.П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, и её действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой. 

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. 

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в ее действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2018. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с 02.08.2018 по день вступления приговора в законную силу, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин