Судья Депрейс С.А. Дело № 22-1080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П., 

при секретаре Поповой С.Г., 

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пегашева Д.Л., предъявившего удостоверение № 502 и ордер № 85, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл С.К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажная салфетка белого цвета, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, постановлено уничтожить.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе иных вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле 

<

...>, у 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона в сети «интернет» на сайте 

<

...> у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), в значительном размере.

После оплаты наркотического средства ФИО1 получил сообщение с фотографией и местонахождением наркотического средства.

23 июня 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 3 минут ФИО1 приехал к участку местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенному в лесополосе примерно в 600 м от 

<

адрес>, где незаконно приобрел (взял) без цели сбыта лежащее в земле наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон), массой не менее 0,88 г, в значительном размере, находящееся в пакете из полимерного материала, которое хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. 

Часть вышеназванного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой 0,88 г, в значительном размере, хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл около 19 часов 12 минут 23 июня 2023 года напротив 

<

адрес>

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,88 г, в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл С.К.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части определения судьбы вещественного доказательства.

Прокурор обращает внимание, что, разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд принял решение об уничтожении порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,86 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажной салфетки белого цвета, хранящихся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что заместителем начальника ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Ола Т.В.Н. 6 июля 2023 года из уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановлено выделить в отдельное производство материалы уголовного дела № 12301880031000490 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Считает, что указание об уничтожении данных вещественных доказательств является не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному 6 июля 2023 года в отдельное производство. Вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 одновременно являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу и с учетом положений ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ не могут быть уничтожены до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,86 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажной салфетки белого цвета, хранящихся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Бобкин Р.С. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, защитник - адвокат Пегашев Д.Л. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного 

<

...> 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В тоже время, доводы апелляционного представления о несогласии с решением суда первой инстанции в части уничтожения вещественных доказательств заслуживают внимания.

В уголовном деле имеется постановление заместителя начальника ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Т.В.Н. от 6 июля 2023 года о выделении в отдельное производство из уголовного дела № 12301880031000490 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материалов, содержащих сведения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Изъятые по настоящему делу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажная салфетка белого цвета, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, могут иметь доказательственное значение для выделенных материалов, которые направлены начальнику ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Ола для организации дополнительной проверки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части определения судьбы вещественных доказательств, исключив из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,86 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажной салфетки белого цвета, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, которые необходимо оставить на хранение до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Данное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 82, 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО2», согласно которой, уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в ч. 2 ст. 82 УПК РФ, из-за которых решение об их хранении принимается еще на стадии предварительного расследования), - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а потому противоречило бы требованию ст.ст. 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл С.К.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,86 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажной салфетки белого цвета, хранящихся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл.

Указать, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажную салфетку белого цвета - оставить на хранение в камере хранения МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301880031000490.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сутырин