Дело №1-896/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

защитника – адвоката Канина П.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней, наказание отбыто,

в совершении преступлений предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах: 

24.04.2019 в период времени с 14 часов по 16 часов, ФИО1, находился на парковке ТЦ « », расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что у ранее не знакомой ему Э. из кармана куртки находящейся при ней, виден сотовый телефон марки «Ноnог 8 А» в чехле. У ФИО1 на месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из кармана куртки сотового телефона «Ноnог 8 А» в чехле, принадлежащих Э.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов, находясь на территории парковки ТЦ « », расположенной по адресу, 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на территории парковки никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к Э., и из кармана куртки находящейся при последней, тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnог 8А» стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, с флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие Э.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, по своему усмотрению, чем причинил Э., значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Кроме того, 27.04.2019 в период времени с 13 часов до 15 часов, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что у ранее не знакомой ему П., из кармана пальто виден сотовый телефон марки «Ноnог 8 X» в чехле. У ФИО1 на месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из кармана пальто сотового телефона «Ноnог 8 X» в чехле, принадлежащих П.

Реализуя задуманное, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к П., и из кармана пальто, находящегося при последней, тайно похитил сотовый телефон марки. «Ноnог 8 X» стоимостью 19 501 рубль 24 копейки, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие П.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере 19 501 рубль 24 копейки.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшие П., Э. каждая в отдельности согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть дело без их участия. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Э.), п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая П.), подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям. 

Суд действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Э.) по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевших, из их одежды, причинив каждой из них значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения каждой из потерпевших.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает по договору, холост, состоит на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая вышеизложенное заключение, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний у подсудимого.

При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П., причиненного в результате преступления, так как сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции принудительно.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкие.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ присоединяет не отбытое дополнительное наказание.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки « Хонор 8 Х», выданный потерпевшей П. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Э.), п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая П.) и назначить наказание в виде лишения свободы

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Э.) -2 года.

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая П.) -2 года 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка№

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 4 дня. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, официально трудоустроиться в течение трех месяцев, доказать поведением свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Хонор 8 Х», выданный потерпевшей П. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина