Гражданское дело № 2-446 /2021 

УИД 62RS0002-01-2020-003480-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 сентября 2019 года, 

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации, мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении бывшего общежития по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,8 кв.м. 

Основанием вселения истца в указанное спорное жилое помещение являлся договор о предоставлении места для проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тяжпрессмаш» и её матерью ФИО3 То есть, истец была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в качестве члена семьи своей матери ФИО3

Здание общежития по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время передано в муниципальную собственность.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья до 1999 года подтверждается справкой ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ в администрацию г.Рязани с заявлением № о передаче спорной квартиры в её собственность в порядке приватизации, предоставив в распоряжение ответчика вышеназванные документы, а также технический план спорной квартиры план на магнитном носителе, необходимый для её постановки на кадастровый учет.

Заключением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием для приостановления послужило отсутствие: документов, подтверждающих законность изменения конфигурации квартиры по сравнению с техническим паспортом общежития по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту учета.

Однако данные документы указаны в п.4 Порядка приватизации жилищного фонда муниципального образования - город Рязань (Приложение № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утв. Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), который содержит исчерпывающий перечень документов, которые граждане должны предоставить для того, чтобы их право приватизации было реализовано.

В 1998 году спорная квартира № была предоставлена ФИО3 ОАО «Тяжпрессмаш» именно в том виде, в котором она отражена в Техническом паспорте на помещение, изготовленном ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Рязанский филиал по состоянию на 2018 г. года и в Техплане 2020 года. Истец никаких перепланировок и изменений конфигураций по сравнению с 1983 годом не производила. 

Адрес спорной квартире присваивался не органом местного самоуправления, а заводом ОАО «Тяжпрессмаш», в собственности которого общежитие находилось до 2014 года. Данный адрес указан во всей учетной документации завода, в договорах, в данных регистрационного учета, а также подтвержден технической документации БТИ.

Арбитражный суд Рязанской области обязал ответчика в 2014 году принять общежитие по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность. 

С 1999 года проживание истца в переустроенном жилом помещении ни чьих прав и законных интересов не нарушало, угрозы жизни и здоровью не создавало.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 13,8 кв.м, 5 этаж, согласно техническому планк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации г.Рязани, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика - администрации г.Рязани представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал по доводом, изложенным в возражениях, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п.4.1 Порядка приватизации жилищного фонда муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утв. решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I) изложен перечень документов, необходимых для принятия решения о приватизации: 1) документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; 2) справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; 3) справка о составе семьи (о зарегистрированных гражданах) и лицах, сохранивших право пользования жилым помещением, выданная не позднее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления; 4) технический план жилого помещения или технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт помещения (в случае, если сведения об объекте недвижимости находятся в государственном кадастре недвижимости, представление кадастрового паспорта не требуется). В случае необходимости кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости технический план предоставляется в форме электронного документа, отражающего соответствующие изменения; 5) заявление об отказе от права приватизации (в случае отказа кого-либо из членов семьи).

Согласно п.9 Порядка приватизации жилищного фонда муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утв. решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении бывшего общежития по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,8 кв.м, согласно техническому плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием вселения истца в указанное спорное жилое помещение являлся договор о предоставлении места для проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тяжпрессмаш» и её матерью ФИО3, то есть, истец была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в качестве члена семьи своей матери.

Арбитражный суд 

<

адрес> обязал ответчика в 2014 году принять общежитие по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность. 

Здание общежития по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования -

<

адрес> от ОАО «Тяжпрессмаш» и Актом приема-передачи имущества в собственность муниципального образования - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья до 1999 года подтверждается справкой ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ в администрацию г.Рязани с заявлением № о передаче спорной квартиры в её собственность в порядке приватизации, предоставив в распоряжение ответчика вышеназванные документы, а также технический план спорной квартиры план на магнитном носителе, необходимый для её постановки на кадастровый учет.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Рязани отказала истцу в передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. 

Согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием для приостановления послужило отсутствие документов, подтверждающих законность изменения конфигурации квартиры по сравнению с техническим паспортом общежития по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акта органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту учета.

Тем не менее, данные документы указаны в п.4 Порядка приватизации жилищного фонда муниципального образования - город Рязань (Приложение № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утв. Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), который содержит исчерпывающий перечень документов, которые граждане должны предоставить для того, чтобы их право приватизации было реализовано.

В 1998 году спорная квартира № была предоставлена ФИО3 ОАО «Тяжпрессмаш» именно в том виде, в котором она отражена в Техническом паспорте на помещение, изготовленном ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Рязанский филиал по состоянию на 2018 г. года и в Техплане 2020 года. Истец никаких перепланировок и изменений конфигураций по сравнению с 1983 годом не производила. 

Адрес спорной квартире присвоен не органом местного самоуправления, а заводом - ОАО «Тяжпрессмаш», в собственности которого общежитие находилось до 2014 года. Данный адрес указан во всей учетной документации завода, в договорах, в данных регистрационного учета, а также подтвержден технической документации БТИ.

С 1999 года проживание истца в переустроенном жилом помещении ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении места для проживания в общежитии ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, спаркой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, техническим планом помещения, технически паспортом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом, выпиской из реестра. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 правомерно занимает спорное жилое помещением, она несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку после передачи жилого 

<

адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, то истец, фактически пользующаяся жилым помещением в таком доме, приобрела право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «O приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО2 усматривается, что никаких перепланировок, по сравнению с 1983 годом, истец не производила. Адрес спорному жилому помещению присваивался ОАО «Тяжпрессмаш», в собственности которого до 2014 года находилось общежитие. 

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика администрации г.Рязани об отсутствии у истца права на приватизацию жилья по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иных обстоятельств, которые препятствовали бы передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, в судебном заседании не установлено. 

Ранее ФИО1 свое право бесплатной приватизации жилья не использовала. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,8 кв.м, 5 этаж, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова