Дело №2-198/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000230-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с заведомо ложным доносом в правоохранительные органы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с заведомо ложным доносом в правоохранительные органы, а также возмещении убытков. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ОП «Яльчикское» МО МВР России «Комсомольский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за высказанное ДД.ММ.ГГ возле забора ее хозяйства оскорбление непристойными словами и нанесение удара ногой. По итогам проведения проверки дознавателем ФИО вынесено определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава правонарушения. По утверждениям истца, в результате заведомо ложного обращения ответчика в полицию ФИО1 вынужден был являться в полицию и прокуратуру, обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес материальные расходы. Для представления в правоохранительные органы доказательств истец оплатил услуги специалиста по идентификации записей видеорегистратора, установленного в своем хозяйстве, которые полностью опровергают обвинения ФИО2 Клеветой со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, так как ухудшилось состояние здоровья, испортились взаимоотношения с супругой, соседи и односельчане начали относиться с недоверием. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста компьютерной техники в размере 7 430 рублей, расходы на заправку автомобиля в связи с выездом к адвокату в размере 2 332 рубля, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы на составление адвокатом настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, в представленном возражении указывает что обратилась в полицию в связи с противоправными действиями ответчика, однако сотрудники полиции отказали в возбуждении дела ссылаясь на отсутствие свидетелей. Являться по вызовам правоохранительных органов обязан любой гражданин в силу закона, каких-либо нравственных страданий ФИО1 она не причиняла. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.ст. 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 по факту оскорбления в ходе ссоры непристойными словами, чем оскорбил личное достоинство заявителя, а также факту нанесения удара правой ногой по правой ноге заявителя с причинением сильной физической боли. Заявление зарегистрировано в КУСП за № и проведена процессуальная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Сведений о привлечении ФИО1 к ответственности по факту оскорбления ФИО2 сторонами не представлены и судом также не установлено.

Сам факт обращения ФИО2 с заявлением о преступлении (правонарушении) в правоохранительные органы, является законным правом любого лица, полагающего, что совершено преступление (правонарушение). При этом заявитель в случае заведомо ложного доноса может быть привлечен к установленной законом ответственности.

Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. Факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, влекущего возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 ГК РФ вследствие обращения в полицию с сообщением о совершении истцом правонарушений, судом не установлен, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, что могло бы повлечь гражданско-правовую ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с заведомо ложным доносом в правоохранительные органы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.