Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (до переименования – ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 622 000 рублей с уплатой 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 643 947 рублей 82 копейки, в том числе: 597 539 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 46 408 рубля 37 копейки – сумма процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 643 947 рублей 82 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 597 539 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 46 408 рубля 37 копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 879 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 622 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. 

Кредитная организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в оговоренном размере.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 643 947,82 рублей, в том числе: 597 539, 45 рублей – сумма основного долга, 46 408,37 рублей – сумма процентов.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» переименован в ПАО «Банк ПСБ».

Разрешая спорные правоотношения, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк исполнил своим обязательства, однако заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов являются правомерными.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен. Квитанций об оплате, неучтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 947,82 рублей, в том числе: 597 539, 45 рублей – сумма основного долга, 46 408,37 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17879 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (

<

данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 643 947 рублей 82 копейки, в том числе 597 539, 45 рублей – задолженность по основному долгу, 46 408,37 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Лопарев