31RS0016-01-2025-003304-57 № 2-3235/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.08.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Куликовой Т.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по г.Белгороду, МВД России о взыскании убытков по уголовному делу, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с УМВД России по г.Белгороду убытков в размере 41 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.01.2025 удовлетворена его жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователей отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду. По апелляционному представлению прокурора постановление от 31.05.2025 изменено. Для защиты прав он обратился к юристу, на оплату услуг которого потрачено 41 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель УМВД России по г.Белгороду ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска, указав на отсутствие необходимости обращаться к профессиональному представителю для подачи жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сослалась также на чрезмерность заявленной суммы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым в порядке статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу. 

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц дознания, следственного органа и прокурора в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не отнесены к судебным издержкам по уголовному делу.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу закона необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.01.2025 удовлетворена жалоба ФИО3 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признано незаконным бездействие следователей отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки законного, обоснованного решения при расследовании уголовного дела №, а также в неуведомлении заявителя о принятых решениях.

На указанное постановление подано апелляционное представление прокурора.

Апелляционным постановлением от 12.03.2025 постановление от 31.01.2025 изменено. Исключено из резолютивной части указание о признании незаконным бездействия следователей отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки законного, обоснованного решения при расследовании уголовного дела. Резолютивная часть дополнена указанием о признании незаконным бездействия следователей отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду, выразившегося в допущенной по уголовному делу волоките при производстве предварительного следствия по делу №. Это же постановление в части принятого решения о признании незаконным бездействия следователей отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду, выразившегося в неуведомлении заявителя о принятых решениях отменено с принятием нового об отказе в удовлетворении соответствующих требований ФИО3 В остальной части постановление оставлено без изменения.

Для защиты своих прав по жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истцом были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 41 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 09.12.2024, 12.02.2025 и 12.03.2025, заключенным с ФИО1, актами выполненных работ и расписками.

Согласно процессуальной позиции истца, расходы в размере 32 000 руб. (консультация – 1000 руб., составление жалобы – 4000 руб., участие в суде в двух судебных заседаниях – 14 000 руб. (7000 х 2), составление возражений на апелляционное представление – 6000 руб.) понесены в суде при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как расходы в сумме 9000 руб. (4000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – участие представителя) составляют убытки при рассмотрении настоящего искового заявления.

Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя, по аналогии в данном случае возможно применение положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы (консультация, составление жалобы, участие представителя в судебных заседаниях), частичное удовлетворение требований ФИО3 по результатам апелляционного рассмотрения, которым удовлетворено представление прокурора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с пользу истца убытков в сумме 19 000 руб. 

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании пункта 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приведенные нормы закона, истец имеет право на возмещение ему в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Что касается заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5310 руб. (цена иска 32 000 руб., удовлетворено на 19 000 руб., то есть на 59%, 9000 х 0,59)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к УМВД РФ по г.Белгороду, МВД России о взыскании убытков по уголовному делу удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 19 000 руб., судебные расходы – 5310 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025.

Судья