ДЕЛО № 1-1-33/2019года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 февраля 2019 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги ФИО1, ФИО4

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № 616 и ордер № 011566 от 25 декабря 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Безродной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судим:

10 февраля 2011 года Хорошевским межмуниципальным судом г.Москвы по ст.ст. 162 ч. 2,162 ч. 2, 318 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 21 декабря 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.,

освобожден по отбытии срока наказания 2 декабря 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен дважды в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2018 года в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 04 минуты ФИО7 у 

<

адрес> на пешеходной дорожке сзади подошел к идущей Потерпевший №2 и, осознавая общественную опасность своих действий, которые носят открытый характер, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, руками взял за ручки сумку Потерпевший №2 и выдернул сумку из руки Потерпевший №2 с находившимся в ней имуществом, тем самым, открыто похитил сумку стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 900 рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа» стоимостью 200 рублей, женским зонтом стоимостью 400 рублей и очками для чтения стоимостью 2 500 рублей, а также не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, оформленными на ее имя двумя банковскими картами ПАО «ФИО3», паспортом гражданина РФ в обложке, медицинским полисом. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей

13 сентября 2018 года в период с 9 часов 26 минут до 09 часов 40 минут ФИО7 у 

<

адрес> а 

<

адрес> на тротуаре сзади подошел к идущей Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, которые носят открытый характер, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, руками взял за ручки сумку ФИО21 и выдернул сумку с находившимся в ней имуществом из руки Потерпевший №1, от чего та упала на землю и ударилась коленями и локтем, испытав физическую боль, тем самым, открыто похитил сумку стоимостью 3000 рублей с находившимися в ней имуществом:

-Кошельком черного цвета стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 70000 рублей, 

-Кошельком коричневого цвета из ткани стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 5000 рублей и не представляющими для ФИО21 материальной ценности оформленными на ее имя банковскими картами ПАО «ФИО3», косметичкой бежевого цвета, косметикой и визитками. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 81 500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №2 и частично по эпизоду грабежа в отношении ФИО21, оспаривая сумму причиненного той ущерба и применение к той насилия, не опасного для жизни и здоровья, и пояснил, что в РФ он не имеет постоянного места жительства и официального места работы, после потери им паспорта и других документов он оказался без средств к существованию. Поэтому 8 сентября 2018 года в утреннее время он в районе 

<

адрес> увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №2, решил ее ограбить, вырвав из ее руки сумку красного цвета с находившимся в ней ценным имуществом. С этой целью он подошел к Потерпевший №2, идущей по улице, сзади и вырвал из ее рук женскую сумку красного цвета, с которой убежал. Затем он осмотрел содержимое данной сумки и забрал оттуда денежные средства в размере 900 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, а остальное имущество он выбросил, а именно, саму сумку и находившиеся в ней предметы: документы и ключи от квартиры. Затем он встретился со своей знакомой ФИО13, проживавшей в том же микрорайоне. По его просьбе ФИО22 продала за 200 рублей похищенный им сотовый телефон Потерпевший №2 по имевшемуся у нее паспорту на имя ФИО2, впоследствии обнаруженному у него в ходе обыска по месту жительства в 

<

адрес>, в магазине «Пионер», расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не мог сам продать данный телефон из-за отсутствия у него документов. 13 сентября 2018 года в утреннее время он, вновь нуждаясь в денежных средствах, увидел ранее ему незнакомую пожилую ФИО21, которая проходила по 

<

адрес> с пакетом и сумкой в каждой руке. Он решил ограбить ФИО21, вырвав из ее рук сумку с находившимся в ней ценным имуществом. Поэтому он догнал идущую впереди него ФИО21 и резко рванул за ручки сумки, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на землю. Он убедился в том, что с ФИО21 все в порядке в результате падения на землю, и убежал с находившейся в его руках сумкой ФИО21, которая встала с земли и начала его преследовать. Имущества указанного потерпевшей ФИО21 в ее сумке не было, там находилось лишь 5 кошельков с денежными средствами в общей сложности в сумме 4650 рублей, которые он забрал вместе с банковской картой ФИО3 на имя ФИО21. Остальное имущество он выбросил на территории КОПБ. Никакого насилия он к ФИО21 не применял и умысла на причинение той телесных повреждений у него не было. Гражданский иск потерпевшей ФИО21 он признает частично, так как хищения 70 тысяч рублей он у нее не совершал. После задержания он активно способствовал раскрытию преступления, выдал похищенную им банковскую карту на имя ФИО21 и свою одежду, в которой находился в момент ограблений, а также признался в совершении преступлений. На просмотренных в судебном заседании и на предварительном следствии записях с камер видеонаблюдения изображен он незадолго до совершения преступлений в отношении Потерпевший №2 и в отношении ФИО21, при этом он был одет в разную одежду. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 8 сентября 2018 года примерно в 9 часов 30 минут она сняла в отделении ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, через банкомат с банковской карты денежные средства в сумме 900 рублей и положила их в обложку паспорта. По пути до места своей работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, она обратила внимание на стоявшего у входа в отделение «ФИО3» ранее ей незнакомого ФИО7, который впоследствии догнал ее на пешеходной дорожке у 

<

адрес> и, подбежав сзади, вырвал из ее рук кожаную сумку красного цвета стоимостью 1 тысяча рублей с находившимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ на ее имя в обложке, внутри которой были денежные средства в сумме900 рублей, СНИЛСом, двумя банковскими картам «ФИО3» «Мир» и «ФИО6», медицинским полисом на ее имя, зонтом стоимостью 400 рублей, очками для чтения стоимостью 2500 рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа» в корпусе белого цвета стоимостью 200 рублей с сим-картой сотового оператора компании «Билайн» на ее имя с абонентским номером №. Всего у нее было похищено имущество на 5000 рублей, которое ей не возвращено. Она уверенно опознала ФИО5, как грабителя. До настоящего времени ею не восстановлены все похищенные у нее документы. Из-за хищения у нее среди прочего имущества ключей от квартиры, им пришлось менять замки. Она после ограбления сразу же обратилась в полицию.

Из карточки учета следует, что Потерпевший №2 в 10 часов 4 минуты обратилась в полицию об ограблении ее неизвестным мужчиной, вырвавшим сумку из ее рук у дома на 

<

адрес>, с находившимся в ней имуществом. ( т. 1 л.д. 29) 

В своем заявлении в полицию потерпевшая Потерпевший №2 указала, что примерно в 9 часов 55 минут 8 сентября 2018 года у 

<

адрес> неизвестное ей лицо открыто без применения насилия похитило у нее имущество, причинив материальный ущерб на 900 рублей ( т. 1 л.д. 30) 

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка с участием заявителя Потерпевший №2 у 

<

адрес>, где у нее на пешеходной дорожке вырвали сумку ( т. 1 л.д. 31- 36) 

В ходе предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 209-211) потерпевшая Потерпевший №2 среди трех предъявленных ей на опознание лиц указала на ФИО7, как на ограбившего ее 8 сентября 2018 года мужчину у 

<

адрес> и вырвавшего из ее рук сумку с имуществом. 

При осмотре места происшествия с участием свидетеля ФИО11 у него был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета с имей №. ( т. 1 л.д. 47-51) 

Свидетель ФИО11, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснил, что в обмен на приобретенный в магазине «Пионер» сотовый телефон, нуждавшийся в ремонте, сотрудник магазина дал ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, в который он вставил свою сим-карту с абонентским номером №. Данным телефоном он стал пользоваться с 20 сентября 2018 года. Но вечером к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон является похищенным. ( т. 1 л.д. 64-67) 

Свидетель ФИО12, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснил, что примерно в 10 часов 40 минут 8 сентября 2018 года он, как менеджер по продажам в магазине «Пионер», расположенном в 

<

адрес>, принял по паспорту на имя ФИО2 серия № № у девушки бывший в употреблении сотовый телефон марки «Нокиа» с ИМЕЙ №. При этом он оформил закупочный акт. ( т. 1 л.д. 72-75) 

В ходе выемки в свидетеля ФИО12 был изъят закупочный акт от 8 сентября 2018 года о приобретении у ФИО2 по паспорту № № выданному УФМС России по 

<

адрес> в №, проживающей 

<

адрес>, сотового телефона марки «Нокиа» в количестве 1 штуки за 200 рублей. ( т. 1 л.д. 98-102) Данный акт был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 103-107) 

Свидетель ФИО13, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы 1 декабря 2017 года, где она отбывала наказание за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, она познакомилась с ФИО7 и некоторое время они совместно проживали как в гостинице 

<

адрес>, так и по месту ее жительства в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. До июля 2018 года ФИО7 работал в 

<

адрес>, а затем прекратил работать. В конце августа 2018 года ФИО7 потерял сумку со своими документами и ее паспортом. В начале сентября 2018 года она по просьбе ФИО7 в магазине «Пионер», расположенном на 

<

адрес>, сдала в ломбард сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета по паспорту найденному ею в микрорайоне Азарово на имя другой девушки. Продавец принял у нее данный сотовый телефон, переданный ей ФИО7, и дал ей денежные средства в сумме 200 рублей, которые они потратили на личные нужды. В течении сентября 2018 года они проживали в разных местах с ФИО7. 14 сентября 2018 года они с ФИО7 уехали в 

<

адрес>, где проживали в 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 69-71) 

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, пояснила, что в конце августа или начале сентября 2018 года она потеряла свой рюкзак с находившимися в нем документами, в том числе и паспортом гражданина РФ на ее имя, ( т. 1 л.д.76-78). 

В ходе выемки у ФИО7 были изъяты паспорт на имя ФИО2 серия № №, банковская карта на имя Потерпевший №1, а также джинсовая куртка синего цвета, джинсы черного цвета, футболка с надписью «Пума» черного цвета. ( т. 1 л.д. 81-83) 

Данные предметы были осмотрены, наряду с сотовым телефоном марки «Нокиа» в корпусе белого цвета с ИМЕЙ №, ( т. 1 л.д. 84-95) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом возвращены на ответственное хранение сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета потерпевшей Потерпевший №2, а паспорт на имя ФИО2 – свидетелю ФИО2 

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, пояснила, что 13 сентября 2018 года в утреннее время примерно с 9 часов 20 минут до 9 часов 30 минут на улице в районе 

<

адрес>, у нее напавший сзади на нее мужчина вырвал из рук сумку бежевого цвета стоимостью 3 тысячи рублей с находившимся в ней имуществом кошельком стоимостью 3 тысячи рублей с денежными средствами в нем на сумму 70 тысяч рублей, еще одни кошельком коричневого- бежевого цвета стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами на сумму 5 тысяч рублей с находившейся в нем банковской картой «

<

данные изъяты>» и визитками, с косметикой, не представляющие для нее материальной ценности. Денежные средства предназначались для подарка дочери и были ее накоплениями за несколько лет. От рывка за ручки сумки она упала на землю, нападавший тянул ее за ручки сумки и протащил ее по земле, от чего у нее возникли телесные повреждения. Она стала звать на помощь. На ее крики подбежал парень по имени Влад и она сообщила ему об ограблении, хищении у нее денег и документов, указала тому, куда скрылся грабитель. Она видела, куда скрылся преступник с противоположной стороны оврага, когда туда прибежала. О произошедшем она позвонила своей дочери, которая вызвала скорую помощь и полицию. При осмотрах мест происшествия с сотрудниками полиции в овраге была обнаружена ее похищенная сумка и некоторые вещи. Однако кошельков с денежными средствами карточками не было. Она является инвалидом 3 группы и ее пенсия составляет 10 тысяч рублей. Ущерб причиненный ей в результате ограбления является для нее значительным и составляет 81500 рублей ( т. 1 л.д. 134-142) 

Заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 30 минут 13 сентября 2018 года в районе домов 

<

адрес> по 

<

адрес> вырвало у нее из рук сумку с находившими в ней денежными средствами в сумме 70 тысяч рублей, чем причинило ей значительный ущерб. ( т. 1 л.д.109) 

В ходе осмотров места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1 от 13 сентября 2018 года зафиксирована обстановка у 

<

адрес>, а также у отделения КОПБ № по адресу 

<

адрес>, обнаружена визитная карточка на имя Потерпевший №1, с которой изъят след пальца руки, а также в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружена сумка бежевого цвета, которая по словам Потерпевший №1 была у нее похищена у 

<

адрес> 13 сентября 2018 года. ( т. 1 л.д. 110- 114, 115-119, 120-123) Сумка и визитка на имя Потерпевший №1ФИО23 признаны в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 168) и возвращены Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 169 -172) 

По заключению экспертизы след пальца руки не пригоден для идентификации личности. ( т. 1 л.д. 187-188) 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что 13 сентября 2018 года примерно между 9 и 10 часами утра он, находясь по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, услышал женские крики о помощи и выбежал на улицу, где находилась пожилая ранее ему незнакомая Потерпевший №1, которую ограбил незнакомый мужчина, вырвав у нее из рук сумку, и убежал с ней сторону оврага. Он побежал в сторону, указанную ему данной женщиной, но никого не догнал. ФИО21 пошла в сторону оврага и сообщила ему по возвращении, что мужчина побежал через овраг в сторону микрорайона «Тайфун». Со слов женщины сразу же после ограбления ему стало известно, что в похищенной у нее сумке находились денежные средства в сумме не менее 70 тысяч рублей, на которые она планировала сделать подарки своим близким родственникам. 

Свидетель ФИО15, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что она 13 сентября 2018 года примерно в 9 часов 40 минут от своей матери в телефонном разговоре узнала, что на ту напали и похитили ее имущество, в том числе сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 70 тысяч рублей, на которые та намеривалась купить ей в подарок доллары к годовщине свадьбы, но не смогла, так как та забыла паспорт. (т. 1 л.д.149-150) 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 13 сентября 2018 года примерно в 9 часов 40 минут от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вызов поступил от дочери ФИО21 по поводу избиения Потерпевший №1 на улице к гражданке Потерпевший №1, отказавшейся от госпитализации осмотра и оказания медицинской помощи. ( т. 1 л.д. 163) 

Свидетель ФИО16, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что 13 сентября 2018 года примерно в 10 часов она в районе 25-го отделения КОПБ, проходя по территории, увидела сидевшего к ней спиной под деревом мужчину в черной одежде и капюшоне, который, вытряхнув все содержимое из пакета, взял его с собой и убежал. Подойдя ближе, она увидела лежащую на земле косметику, таблетки и визитную карточку на имя Потерпевший №1. Созвонившись с данным абонентом, она узнала, что данные вещи у ФИО21 были похищены и она ожидает приезда сотрудников полиции. ( т. 1л.д. 151-153) 

Свидетель ФИО17, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий им по фактам грабежа в районах мест совершения преступлений изымались записи с камер видеонаблюдения в отношении Потерпевший №2 по первому эпизоду с 

<

адрес>, а по второму эпизоду с 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 160-161) 

В ходе выемки у свидетеля ФИО17 были изъяты записи с камер видеонаблюдения в районе 

<

адрес> за 8 сентября 2018 года и в районе 

<

адрес> за 13 сентября 2018 года (т. 1 л.д.174-176), которые были осмотрены ( т. 1 л.д. 177. -183) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д. 194-196) ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от алкоголя или наркотиков, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился он при совершении правонарушений и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. участвовать в судебно- следственном делопроизводстве и давать показания по фактам инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО7 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в применении ст. 72-1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, ФИО7 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Доводы подсудимого о хищении им имущества ФИО21 в меньшем размере опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах ограбления, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 До случившегося они между собой (потерпевшая и свидетель) и с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО21 и свидетеля ФИО24. 

В прениях государственный обвинитель частично отказался от обвинения ФИО7 по эпизоду от 13 сентября 2018 года и просил исключить из его обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и исключает из обвинения ФИО7 по эпизоду от 13 сентября 2018 года квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и переквалифицирует действия ФИО7 по эпизоду от 13 сентября 2018 года со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО7 доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду от 8 сентября 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по эпизоду от 13 сентября 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку характер действий ФИО7 в момент ограбления ФИО21 свидетельствует об отсутствии у него умысла на применение в ходе грабежа к потерпевшей ФИО21 насилия, не опасного для жизни и здоровья, для завладения ее имуществом либо для его удержания

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Подсудимым совершены два преступления, средней тяжести. Как личность он характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, сделанную им в показаниях в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО7 наличие рецидива преступлений, образуемого его непогашенной судимостью по приговору Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года за тяжкие преступления 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ

Суд с учетом изложенного не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения подсудимому иных более мягких видов наказания либо условного осуждения. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима в силу ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ. 

В силу ст. 250 ч. 3 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО21 к подсудимому ФИО7 в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ 

по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 8 сентября 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 13 сентября 2018 года в виде 2 лет лишения свободы 

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ФИО7 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 72 ч. 3 -1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3-3 УК РФ, Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять 11 февраля 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО № 1 г.Калуги. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : диски с записями с камер, закупочный акт и карту ФИО3 на имя ФИО21 – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, а паспорт на имя ФИО2 – по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО2, сумку бежевого цвета с повреждениями и визитную карточку на имя ФИО21 - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, джинсовую куртку светло-голубого цвета, джинсы черного цвета, футболку черного цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО7

В силу ст. 250 ч. 3 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО21 к подсудимому ФИО7 в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 25 марта 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2019 года.

Судья: