16RS0051-01-2020-010675-52 Дело №2-4160/2020

2.127 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2020 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что он является собственником ряда нежилых помещений: по адресу: ... ... (№-- площадью 2460 кв.м.; №-- площадью 1,8 кв.м.; №-- площадью 1,7 кв.м.; №-- площадью 17,9 кв.м.;№-- площадью 3,9 кв.м.; №-- площадью 31,9 кв.м.; №-- площадью 240 кв.м.; №-- площадью 129,3 кв.м.), по адресу: ... ... ( №-- площадью 440,7 кв.м.;№-- площадью 85,9 кв.м.).

Осенью и зимой 2018 года, лично и через своего представителя - ФИО4, истец обратился в ОАО «Сетевая компания» с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащих ему нежилых помещений.

Согласно полученным ответам, ОАО «Сетевая компания» отказало в удовлетворении заявлений.

Так, по помещениям по адресу: ... ..., ответчик в письмах от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №-- указал, что подача заявки на технологическое присоединение в связи с реконструкцией объекта не предусмотрена действующим законодательством, а, кроме того, было установлено фактическое технологическое присоединение помещений, объект электрифицирован.

По помещениям по адресу: ... ... ответчик в письме от --.--.---- г. №-- указал, что запрашиваемая мощность в размере 15 кВт уже учтена на все здание, основания для заключения договора на технологическое присоединение отсутствуют ввиду того, что осуществление повторного подключения не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В июле 2019 представитель ФИО2 - ФИО4 вновь обратился к ответчику по вопросам технологического присоединения объектов недвижимости по ... .... Особо обращено внимание на то, что подключение отсутствует, а ранее были даны ответы об отказе в подключении. На указанное обращение ответа не последовало, до настоящего времени подключение не осуществлено, договор на технологическое присоединение отсутствует.

Представленная переписка между истцом и ответчиком подтверждает, что ответчик уклоняется от выполнения возложенной на него в соответствии с действующим законодательством обязанности заключить договор на технологическое присоединение по заявке истца при том, что фактически присоединение отсутствует, точки подключения нет, принадлежащие истцу помещения не электрифицированы.

При этом истец является физическим лицом-потребителем, который фактически не может использовать принадлежащие ему объекты недвижимости ввиду отсутствия точки подключения электроснабжения и необоснованного отказа ответчика в технологическом присоединении.

На основании вышеизложенного истец просит обязать открытое акционерное общество «Сетевая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанных помещений, взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Нива», акционерное общество «Татэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица акционерного общества «Татэнергосбыт» указал, что иск является необоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Нива» в суд не явился, был извещен по юридическому адресу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от --.--.---- г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 861.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений: по адресу: ... ... (№-- площадью 2460 кв.м.; №-- площадью 1,8 кв.м.; №-- площадью 1,7 кв.м.; №-- площадью 17,9 кв.м.;№-- площадью 3,9 кв.м.; №-- площадью 31,9 кв.м.; №-- площадью 240 кв.м.; №-- площадью 129,3 кв.м.), по адресу: ... ... ( №-- площадью 440,7 кв.м.;№-- площадью 85,9 кв.м.).

ФИО4 обращался в ОАО «Сетевая компания» с заявкой от --.--.---- г. на технологическое присоединение объекта- нежилых помещений, расположенных по адресу ... .... При подаче заявки истец указал цель обращения - как реконструкция мансардного этажа.

Действие вышеуказанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, распространяется на случаи: 

-присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

-увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

-изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

-присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Таким образом, подача заявки на технологическое присоединение в связи с реконструкцией названными правилами не предусмотрена.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанной заявки, --.--.---- г. специалистами ответчика был осуществлен выезд и произведен осмотр объекта по ... .... Из составленного акта осмотра (л.д.53) следует, что в ходе осмотра было установлено, что здание по адресу: ... ..., электроснабжается от трансформаторной подстанции, находящейся на балансе другой организации общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Нива». Данное обстоятельством стороной истца не опровергнуто.

То есть нежилые помещения, расположенные по адресу: ... ..., принадлежащие истцу технологически присоединены в составе административного здания от сетей иной организации, не ответчика, что подтверждается актом осмотра и однолинейной схемой.

Что касается объекта по адресу: ... ... суд исходит из следующего.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Закона об электроэнергетике №---Ф3 осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 35-Ф3, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Ранее обращения истца от --.--.---- г. по указанным объектам с заявкой от --.--.---- г. на технологическое присоединение обращался предыдущий собственник указанных нежилых помещений - ФИО1. Как пояснил представитель ответчика, указанные нежилые помещения ранее принадлежали ОАО «ПП Швейник» и в связи с банкротством предприятия были проданы на аукционе. При этом конкурсным управляющим ОАО «ПП Швейник» в адрес ответчика было предоставлено письмо о том, что потребителям, подключенным от сетей ОАО «ПП Швейника» были выделены мощности, в том числе ФИО1 50 кВт.

Таким образом, нежилые помещения по адресу: ... ..., уже технологически присоединены и имеют выделенную мощность. Учитывая однократный характер технологического присоединения, повторного технологического присоединения данных помещений не требуется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, вытекающие из них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... .... 

Судья: Ягудина Р.Р.