Дело №1-58/2024 

УИД: 25RS0013-01-2024-000137-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 28 февраля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Епифановой О.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – №___,

защитника подсудимого - адвоката Луковой В.В., представившей ордер №___ от 

<

Дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому – 

<

Дата>, 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, допустил нарушение п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр.Потерпевший №1, покинув место происшествия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

Дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, в нарушение второго абзаца п. 10.1 Правилдорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___ (далее по тексту Правил), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.13.1 Правил, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ двигаясь по правой полосе проезжей части автомобильной дороги с асфальтным покрытием, предназначенной для двустороннего движения, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> края в сторону перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при маневре поворота направо, на участке с географическими координатами 

<

адрес> восточной долготы, создал опасность для движения, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не уступил дорогу пересекающей проезжую часть Потерпевший №1 и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в нарушение п.4.3 Правил, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который в соответствии с п.п. 6.11.5 и 11 Приказа № 194н от 24.04.2008г МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по длительности расстройства здоровью квалифицируется, как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков и так как все выше перечисленные телесные повреждения связаны по механизму возникновения, им дана единая оценка вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации непосредственно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оставил место его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 

<

Дата> года, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ при выезде с 

<

адрес> совершил наезд на переходящую проезжую часть Потерпевший №1 Полагая, что потерпевшей требуется медицинская помощь, усадил последнюю в свой автомобиль и отвез в приемное отделение городской больницы, в связи с чем покинул место происшествия. С заявленным по делу потерпевшей гражданским иском согласен, при этом средств для возмещения вреда не имеет.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил, что 

<

Дата>, не ранее 13 часов и не позднее 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ он совершил маневр поворота направо в сторону 

<

адрес> и, проехав примерно около 2 метров, увидел, что проезжую часть переходит пожилая женщина, после чего предпринял экстренное торможение, то есть резко надавил на педаль тормоза, тем не менее совершил наезд на переходящую проезжую часть пожилую женщину, от чего последняя упала на асфальт. Усадив данную женщину ее в свой автомобиль, отвез ее в больницу, после чего уехал. (Т.1 л.д.121-124, 166-169);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 

<

Дата>. она переходила проезжую часть автомобильной дороги в месте не обозначенным знаком и дорожной разметкой «пешеходный переход», в ходе пересечения проезжей части на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2, от чего она получила телесные повреждения. ФИО2 усадил ее в свой автомобиль и отвез в больницу, откуда ее госпитализировали в больницу 

<

адрес>, так как ей был поставлен диагноз перелом шейки бедра, где она находилась на стационарном лечении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ей была проведена операция по установлению пластины, наложен гипс. В настоящее время она передвигается с тростью, состояние здоровья улучшилось, ФИО2 принес ей свои извинения. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает, однако с учетом материального положения подсудимого полагает возможным снизить компенсацию морального вреда до 400000 рублей.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД РФ по 

<

адрес>. 

<

Дата> в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа №___ совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО1 Примерно в 14 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в приемный покой Партизанской городской больницы №___ поступила гр. Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, с телесными повреждениями в виде закрытого перелома шейки бедра со смещением, перелома лучевой кости без смещения, данные телесные повреждения последняя получила в результате ДТП. В связи с тем, что участники дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП не находились, то проследовали в приёмный покой, где была опрошена гр. Потерпевший №1, пояснившая, что когда она переходила дорогу напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ее сбил автомобиль. Водитель данного автомобиля посадил ее в салон автомобиля и довез до приемного покоя, а сам уехал. После опроса Потерпевший №1 была составлена схема ДТП, а также протокол данного дорожно-транспортного происшествия, которые были составлены со слов Потерпевший №1 В связи с тем, что автомобиль, совершивший наезд на гр. Потерпевший №1, был не установлен и скрылся с места ДТП, то проводились поисковые мероприятия, однако установить водителя не представилось возможным. (Т.1 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, давшей аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнившей, что при проведении работы по данному материалу, был установлен водитель автомобиля, который сбил гр. Потерпевший №1, им оказался ФИО2, со слов которого стало известно, что он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №___ регион, на котором ехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> и при повороте направо на перекрестке, он не заметил пожилую женщину, переходившую проезжую часть, а когда заметил ее, то уже не смог затормозить и кузовом автомобиля сбил данную женщину. Так как ФИО2 испугался, то посадил женщину в машину и отвез в приемный покой, для оказания помощи, а сам уехал. (Т.1 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ему принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №___ регион, который в период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. включительно он передал в аренду гр.ФИО2 (Т.1 л.д.134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в дневное время не ранее 13 часов и не позднее 14 часов он пользовался услугами такси - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №___ регион под управлением ФИО2 Они поехали мимо здания почты по направлению на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как он не смотрел на дорогу, был отвлечен с телефоном, то не может сказать, в какой момент ФИО2 совершил наезд на пешехода, пожилую бабушку, переходившую дорогу напортив торгового центра «

<

данные изъяты>», но это произошло почти сразу за перекрестком, когда они свернули уже на проезжую часть в сторону 

<

данные изъяты>. ФИО2 сразу остановил автомобиль, выбежал к бабушке, которая лежала на проезжей части, поднял ее, после чего посадил на заднее сиденье своего автомобиля. Пожилая женщина начала говорить, что ее надо отвезти домой, но ФИО2 сказал, что надо поехать в приемный покой, чтобы ее осмотрели. Когда они подъехали к Партизанской городской больнице, то ФИО2 передал пострадавшую медикам, после чего они уехали. (Т.1 л.д.147-149)

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной на перекрестке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на котором 

<

Дата> совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала гр.Потерпевший №1, второй участник ДТП скрылся, в ходе осмотра составлена схема дорожно-транспортного происшествия. (Т.1 л.д. 10-13,14-15); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата>, согласно которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. (Т.1 л.д. 16); 

- протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ посредством которой 

<

Дата> совершено дорожно-транспортное происшествие. (Т.1 л.д. 138,139);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ в ходе осмотра зафиксировано техническое состояние автомобиля на момент его обнаружения. Постановлением от 

<

Дата> осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.140-142, 143-144, 145);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника, произведена проверка показаний ФИО2 на месте происшествия, в ходе которой он указал на участок автомобильной дороги на перекрестке напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где 

<

Дата>. он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В ходе проверки показаний подозреваемого были установлены координаты места происшествия: 43 градуса 07 минут 07 секунд северной широты и 133 градуса 07 минут 03 секунды восточной долготы. (Т.1 л.д.128-130,131-133);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого у гр.Потерпевший №1 по состоянию на 

<

Дата>. имелись: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков,закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения отломков,однополюсное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного суставагемиопротезом ЯР-ТЭЗ. Данные телесные повреждения явились следствием грубыхмеханических ударных воздействий тупого твердого предмета (ов). Согласно п. 11Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериевопределения степени вреда, причиненного здоровью человека», закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, по длительности расстройства здоровью квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, так как все выше перечисленные телесные повреждения связаны по механизму возникновения им дана единая оценка вреда здоровью. Нельзя исключить факт получения гр. Потерпевший №1 имевшихся у нее телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. (Т.1 л.д.88);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ RUS (Рус), должен был руководствоваться техническими требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ; для обеспечения безопасности дорожного движения при переходе дороги пешеходу следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ. (Т.1 л.д. 99-101) 

Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании были исследованы процессуальные документы: рапорт, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, о принятии сообщения о преступлении (Т.1 л.д. 6); рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в приемное отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» доставлена гражданка Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения с телесными повреждениями в виде закрытого перелома шейки бедра со смещением, переломом лучевой кости со смещением, полученными в результате ДТП (Т.1 л.д.4).

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что место происшествия он покинул в связи с необходимостью доставления пострадавшей в медицинское учреждение, в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам ФИО2, в силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшей, ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, в котором пострадала Потерпевший №1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, покинул место ДТП для доставления на своем транспортном средстве пострадавшей в ближайшую медицинскую организацию, однако доказательств невозможности вызова им на место ДТП скорой медицинской помощи и полиции либо отправления пострадавшей на попутном транспорте, по делу не представлено.

ФИО2 при доставлении пострадавшей Потерпевший №1 в медицинское учреждение не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и к месту происшествия не возвратился, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения.

При управлении транспортным средством, подсудимый нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.13.1 названных Правил, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую онповорачивает, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата>, протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2, заключением эксперта №___ от 

<

Дата>. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством с нарушением вышеназванных пунктов Правил дорожного движения РФ, подтвержден заключением эксперта №___ от 

<

Дата>.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по управлению транспортным средством с нарушением п.10.1, п.13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку поведение потерпевшей Потерпевший №1 нарушившей пункты 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ способствовало совершению подсудимым преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО2 на протяжении следствия по делу давал правдивые и полные показания, своей позиции не менял, сообщил сведения ранее неизвестные следствию, а именно о том где и при каких обстоятельствах он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала потерпевшая; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 доставил потерпевшую в медицинское учреждение; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Вопреки обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку судимости по приговорам от 

<

Дата>., 

<

Дата>, в том числе за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относящееся к особо тяжким преступлениям, с учетом его освобождения от отбытия наказания 

<

Дата>., в силу с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата>), согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, считаются погашенными - 

<

Дата>., в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым, назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обсудив в судебном заседании заявленный Потерпевший №1 по делу гражданский иск, суд, руководствуясь ст.151, ст.ст.1099, 1100, 1101, 1079, ст.1064 ГК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.21 указанного Постановления, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств установленных по делу, вред здоровью потерпевшей причинен подсудимым при управлении автомобилем – источником повышенной опасности, вина последнего в его причинении характеризуется неосторожной формой.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления следует, что Потерпевший №1 оценила причиненные ей от действий ФИО2 физические и нравственные страдания в сумме 500 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд полагает необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер страданий, причиненных потерпевшей в результате повреждения здоровья, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, длительность нахождения потерпевшей на лечении, при этом суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда и грубую неосторожность самой истицы, заключающуюся в нарушении при переходе проезжей части автомобильной дороги п.4.3, п.4.5 ПДД РФ, а также индивидуальные особенности личности потерпевшей, ее возраст, учитывая личность ответчика, отсутствие иждивенцев, а также в целом материальное и семейное положение сторон, степень вины каждого из участников и их поведение как до, так после происшествия, суд полает необходимым, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 380000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ хранящийся у свидетеля Свидетель №4, – оставить по принадлежности.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

адрес>» (

<

адрес>) государственный регистрационный знак №___ хранящийся у свидетеля Свидетель №4, – оставить по принадлежности.

Заявленный по делу Потерпевший №1 гражданский иск - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №___ выдан 

<

Дата> УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Потерпевший №1 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (паспорт №___ выдан 

<

Дата> Партизанским ГОВД 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции. 

Судья Литвишко Е.В.