Дело № 1-98/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П, пом. прокурора Ковалева Д.К., ст. помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Маркина А.А, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воронцовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл ФИО4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупающегося лица - табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кoдeкca Российской Федерации и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ», образует значительный размер, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно приобрел табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> грамма, и стал незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес> с целью последующего сбыта. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта, имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО4, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупающегося лица, договорился о встрече с последним с целью дальнейшего сбыта ему табака, пропитанного наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупающегося лица, табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления, маслом каннабиса (гашишным маслом). 

Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: «в представленной растительной массе содержится наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г. Общее количество растительной массы и наркотического средства в высушенном виде составит 

<

данные изъяты> г.», что согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Суду пояснил, что у него был друг ФИО4, с которым дружил, так как был вместе с ним из интерната. ФИО4 был задержан за изнасилование, его хотели посадить, взамен ему предложили досудебное соглашение, чтобы он сдал какие-нибудь преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в день рожденья друга ФИО3, ФИО4 позвонил ему по телефону, тихо говорил и голос его дрожал, он попросил разрешения зайти к нему в гости, и он ему разрешил. По поведению ФИО4 он понял, что тот дрожал, речь была не корректная. Они поговорили и вышли на улицу, где ФИО4 объяснил ситуацию о том, что сотрудники полиции заставили его сдать кого-то из друзей, чтобы это было связано с наркотиками. С общими друзьями когда - то он употреблял наркотики, они ему объяснили, что есть такое растение конопля и что её употребляют путем курения через бутылку. Незадолго до этого, выкидывая мусор, он нашел точно такую же бутылку, которую держал дома. ФИО4 сказал, что надо что-то придумать, чтобы сотрудники полиции его отпустили, и просил ему помочь. Он подумал, как ему помочь и решил распотрошить табак, взял две белые бумажки, не помнит точно какие, распотрошил 

<

данные изъяты> сигарет «

<

данные изъяты>» и для качества всего этого дела решил затереть бутылку, которую нашел, которая называется в народе «бульбулятор». На этой бутылки было чуть-чуть налета коричневого цвета с грязью, с водой, с никотином. Он вообще даже не думал, что там может находиться какое-то количество наркотиков, потому что это было не реально. Он передал два свертка ФИО4, он сказал, что разберется с сотрудниками полиции и ушел. Он ожидал, что после этого сотрудники полиции его навестят. Чтобы он хранил и сбывал наркотики - такого никогда не было, иногда его друзья приглашали, вмести курили и всё. Он ждал сотрудников полиции часа полтора, думая, что помог ФИО4 избежать наказания. Как потом понял - это изнасилование было предлогом, чтобы ФИО4 зашел к нему в гости. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по 158 статье УК РФ и дважды сидел, видимо сотрудники полиции хотели, чтобы и в третий раз сел. Так как он был в таких ситуациях, поэтому решил помочь ФИО4, дав ему, о чем тот попросил. Он был благодарен, сказав, что разберется с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО4 опять пришел к нему в гости, был печальный, приплакивал слегка, сказал, что его заставили дать показания против него, и они хотят его посадить. Также пояснил, что были понятые - женщина и мужчина, их всех привезли в отдел полиции, заставили показания какие-то дать, сказал, что в них расписался. ФИО4 мне сказал, что в суде всё по-честному расскажет, как всё было. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических веществ. По данной информации было принято решение провести мероприятие «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия был подобран человек, псевдоним которого был ФИО4, который добровольно решился на данное мероприятие, так как входил в круг общения с подсудимым. Проведение мероприятия было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Также для проведения мероприятия были приглашены понятые Свидетель №1 и ФИО5. Перед мероприятием они объяснили цель его проведения, затем вручили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей достоинством по 

<

данные изъяты> рублей лицу, который будет осуществлять проверочную закупку. Перед вручением денежных средств, в присутствии понятых, они отсканировали данные купюры. Перед этим они проверили закупающее лицо на предмет отсутствия посторонних вещей и денежных средств. После вручили денежные средства. Затем они пошли в автомобиль, который находился на территории ОМВД по адресу 

<

адрес>. Там осмотрели автомобиль в присутствии всех и поехали на нем по адресу, где проживал ФИО1 Они остановились на 

<

адрес>. В поле их зрения находился дом, где непосредственно проживал ФИО1 по 

<

адрес>. Закупающее лицо вышло из автомобиля и направилось в сторону дома, где проживал ФИО1. Он зашел в калитку и затем минут через 9 или 10 минут он вернулся, сел в автомобиль и они вернулись в отдел полиции. По приезду на территорию ОМВД автомобиль был вновь осмотрен, затем в присутствии всех лиц они направились в кабинет №, где закупающему лицу было предложено выдать посторонние, запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества. Он выдал им 

<

данные изъяты> свертка бумаги, в которых находилась табачная смесь со специфическим запахом. После досмотра закупающего лица никаких предметов выявлено не было. Выданные добровольно наркотические средства были упакованы. В ходе разговора закупающее лицо пояснило, что данные наркотические средства он, в ходе этого мероприятия, купил у гражданина ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. После этого было проведено исследование содержимого двух этих пакетов. В мероприятии «Проверочная закупка» принимал участие ФИО31. - начальник отдела, он в должности старшего оперуполномоченного, понятые Свидетель №1, ФИО5 и закупающее лицо ФИО4. Они давали ему псевдоним, фамилии не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО31., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, чтознает ФИО1 как жителя села. Сам работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по Нанайскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>, а именно сбытом наркотических средств. С целью установления или опровержения факта занятия ФИО1 данной преступной деятельностью было заведено дело и ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие «Проверочная закупка». Перед проведением данного мероприятия было подобрано лицо, которое выступало бы в виде закупающего лица. Данное лицо по мероприятию было под псевдонимом ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. Это было сделано для того, чтобы лицо впоследствии было засекречено. Понятые, которые проходили по делу, не должны были знать его настоящие данные. Понятыми в данной проверочной закупке были ФИО5 и Свидетель №1. Также в мероприятии участвовал старший уполномоченный Свидетель №6 Данное мероприятие проводилось в вечернее время. Все были приглашены в кабинет № здания ОВМД по 

<

адрес>. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, цель и задачи. После этого старшим оперуполномоченным Свидетель №6 закупающее лицо было досмотрено на предмет нахождения у него запрещенных на территории РФ веществ, также на предмет наличия у него денежных средств. Запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем закупающему лицу были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были показаны всем участвующим лицам, а также с них были сделаны ксерокопии, где понятые поставили свои подписи. После этого все спустились к припаркованному на территории ОМВД автомобилю «

<

данные изъяты>», которое было досмотрено на предмет нахождения в нем денежных средств и запрещенных веществ. Данных вещей обнаружено не было. Затем все сели в данный автомобиль и проехали к месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Они же подъехали со стороны 

<

адрес> и остановились около дома №. После этого закупающее лицо вышло из автомобиля и проследовало по месту жительства ФИО1 Через некоторое время он вернулся, сел в автомобиль на прежнее место. Сидел он на пассажирском сидении. Приехав обратно в отдел полиции, автомобиль оставили на ранее припаркованном месте, где автомобиль был осмотрен на предмет нахождения запрещенных и денежных средств. Ничего не было обнаружено. После этого прошли в кабинет № здания ОМВД. Им был задан вопрос закупающему лицу: «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества?» После этого закупающее лицо вытащило из правого кармана штанов 

<

данные изъяты> свертка, в которых была растительная масса со специфическим запахом. ФИО4 сообщил, что приобрел, данные свертки с растительной массой у ФИО1 и что данная растительная масса является наркотическим средством «Химка». Данная растительная масса в этих же свертках была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, который был завязан нитью белого цвета. К нему была сделана пояснительная надпись и скрепленная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Нанайскому району», с подписями понятых, а также участвующих лиц. После этого был составлен акт о проведении проверочной закупки. Все участвующие лица были опрошены. 

Также в судебном заседании свидетель пояснил о том, что в процессе следствия было выяснено, что у закупающего лица - ФИО4 проснулось чувство совести, и он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к ФИО1 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил у него закупку с участием сотрудников полиции и понятых. В связи с этим далее по уголовному делу не было смысла его засекречивать и в связи с этим по делу проходит данное лицо уже не по псевдониму, а по настоящим данным, это лицо - ФИО4. Данного кандидата посоветовал участковый 

<

адрес> ФИО16 ФИО4 был также выбран еще по тому основанию, что ранее уже приобретал у ФИО1 наркотические вещества и по его словам не хочет, чтобы дальше продолжалось распространение наркотических веществ по району. 

Допрошенные в судебном заседании дополнительно свидетели Свидетель №6 и ФИО31 в присутствии свидетеля ФИО4, суду пояснили, что никакого давления : ни психологического (морального), ни физического они в отношении ФИО4 как лица, закупающего наркотическое средство, не оказывали. Тот сам, добровольно, без какого-либо принуждения согласился участвовать в оперативно- розыскном мероприятии « Контрольная закупка».

На что, свидетель ФИО4 пояснил суду, что не помнит, кто точно оказывал на него давление, и какое оно было.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве участника контрольной закупки в отдел ОМВД по Нанайскому району. Он туда прибыл, в его присутствии прибыл в кабинет к оперуполномоченным ФИО31. и Свидетель №6 гражданин ФИО4, который был лицом непосредственно проводившим закупку, то есть непосредственно пришел и закупал. В их присутствии был произведен сотрудниками полиции досмотр данного человека. При нем никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. двумя купюрами по 

<

данные изъяты> руб. До этого при них их откопировали и он расписался на ксерокопии. ФИО4 взял данные денежные средства, и они пошли к автомобилю, на котором они в дальнейшем проследовали к месту проведения данной процедуры. Перед тем как сесть в автомобиль, данный автомобиль был досмотрен также сотрудниками полиции, проводившими данное мероприятие в их присутствии. Никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Затем они на данном автомобиле вместе с сотрудниками полиции, также со вторым свидетелем и гражданином ФИО4 проследовали к месту проведения проверочной закупки. Автомобиль остановился в 10-15 метрах от дома - куда пошел ФИО4 проводить закупку и, так как машина стояла напротив дома, калитку и вход в дом было видно. Несмотря на то, что был вечер. Все было видно. Гражданин ФИО4 проследовал в дом обвиняемого, дальше он прибыл обратно в автомобиль и они проследовали обратно в отдел полиции. В отделе полиции гражданин ФИО4 добровольно выдал 

<

данные изъяты> свертка, кроме этого у него больше ничего обнаружено не было.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 38-40), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. Перед началом проведения мероприятия ему и остальным участникам мероприятия был разъяснен порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», цель его проведения. Затем, всем присутствующим было сообщено о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет сбыт наркотических средств по адресу своего проживания 

<

адрес>. Присутствующим был представлен гражданин, избравший себе псевдоним ФИО4, который добровольно согласился выступить в качестве закупающегося лица наркотического средства у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в кабинете № ОМВД России по Нанайскому району, расположенному по 

<

адрес>, в его присутствии и второго участвующего лица Свидетель №1, сотрудника полиции ФИО31 сотрудником полиции Свидетель №6, был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. После досмотра, закупающему ФИО4 были вручены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> купюр для приобретения наркотического средства в 

<

адрес> в 

<

адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные купюры были им и вторым участвующим лицом осмотрены. С денежных купюр сделаны копии, которые были предоставлены ему и остальным присутствующим для сравнения. После того, как он убедился в том, что это копии именно этих купюр, он поставил на них свою подпись, то же сделал и Свидетель №1. Далее, он, Свидетель №1, ФИО4 и сотрудники полиции ФИО31., Свидетель №6 проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящегося в распоряжении сотрудника полиции ФИО31., находящегося на автомобильной парковке, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №6 с его участием, Свидетель №1, ФИО4, сотрудника полиции ФИО31 в результате чего, веществ и предметов, исключенных из гражданского оборота, а также денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. Далее, закупающий ФИО4, он, Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №6 на автомобиле «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением сотрудника полиции ФИО31., направились в 

<

адрес>, где остановились на дороге, вблизи дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО4 вышел из автомобиля и пошел по 

<

адрес> в сторону дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО4 вошел во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 вышел со двора дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>». Затем ФИО4 сел на заднее пассажирское сидение, автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, где находились он, Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №6, и сотрудник полиции ФИО31. После этого, он, ФИО4, Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №6., сотрудник полиции ФИО31 на автомобиле «

<

данные изъяты>» направились в 

<

адрес>, где припарковались на автомобильной парковке, расположенной рядом со зданием ОМВД России по Нанайскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 

<

данные изъяты>, в его присутствии, ФИО4, Свидетель №1 сотрудника полиции ФИО31. произвел досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, где веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем он, Свидетель №1, ФИО4, сотрудник полиции ФИО31 и сотрудник полиции Свидетель №6. проследовали в кабинет № 

<

адрес>, в здание ОМВД России по Нанайскому району, где сотрудником полиции ФИО31, в его присутствии, сотрудника полиции Свидетель №6, Свидетель №1, гражданину ФИО4 было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 достал из правого кармана штанов и добровольно выдал 

<

данные изъяты> бумажных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - «химка», которое сбыл ему гражданин ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в доме № расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выданные гражданином ФИО4 

<

данные изъяты> бумажных свертка с растительной массой, были помещены в прозрачный пакет - файл. Данный прозрачный пакет - файл был перевязан у горловины белой нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов № * МВД России ОМВД России по Нанайскому району», отраженной на листке бумаги, на котором расписались он, Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №6 и закупающее лицо, также сделана пояснительная надпись, отраженная на листке бумаги: «

<

данные изъяты> бумажных свертка, в каждом из которых находится растительная масса со специфическим запахом, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4», где расписался сотрудник полиции ФИО31. После чего, в его присутствии, Свидетель №1, сотрудника полиции ФИО31, сотрудником полиции Свидетель №6 был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. На вопрос суда: « Подтверждает ли он данные показания?» ФИО5 ответил: « Да. Так оно и было». На вопрос суда: « Полностью подтверждает показания? « ФИО5 ответил: « Да, полностью».

По делу также в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, и согласно его показаниям, данным им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 63-65), он проживает по адресу: 

<

адрес> По данному адресу проживает со своей супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время он уже спал. Проснувшись, он ответил ФИО1 по телефону. Фазлyтдинов Р.Р. был сильно встревожен и попросил его срочно с ним увидеться. Также ФИО1 сказал ему, что к нему пришел ФИО4 по кличке «

<

данные изъяты>» и в чем - то серьезном ему признался. Он спросил у того: «Что там что-то серьезное»? На что ФИО1 ему ответил, что это очень серьезно. Он спросил у того: «До утра потерпит»? На что он ему ответил, наверное, потерпит, а так же что утром тот придет к нему. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к его дому подошли ФИО1 и ФИО19.. Он вышел на улицу, где около его дома они стали разговаривать. ФИО1 рассказал ему о том, что за ним следят сотрудники полиции. Также ФИО1 пояснил ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО4 по кличке «

<

данные изъяты>» и рассказал, что тот сработал на сотрудников полиции, а именно «закупился» наркотическим средством у того. Дополнил, что ему известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, а также распространяет наркотики местным жителям. Данный факт он сам не видел, ему это известно со слов мecтных жителей 

<

адрес>. От кого именно он об этом слышал, не помнит. Он ранее говорил ФИО1, что если тот действительно занимается распространением наркотиков, а именно их продажей, чтобы прекратил заниматься осуществлением данной деятельности, так как «легких» денег не бывает. На это ФИО1 ему толком ничего не отвечал, переводил разговор на другие темы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что есть некоторая не состыковка: он не говорил, что знает о том, что ФИО1 продает наркотики, видимо невнимательно прочитал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 70-72), из которых следует, он проживает в 

<

адрес> с момента рождения, местное население знает хорошо ФИО1, он знает примерно около 2-х лет, в настоящее время тот проживает по адресу: 

<

адрес>. В близких дружеских отношениях с ФИО1 он не состоит, общаются как местные жители. На протяжении последних несколько лет около 2-х, он периодически употребляет наркотические средства, изготовленные с использованием растений конопли, путем курения. Употребляет не чаще одного раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ, в осенний период, более точную дату не помнит, он на рыбалке встретился с ФИО1 В ходе разговора, тот предложил ему совместно с тем употребить наркотическое средство - гашишное масло, перемешанное с табаком и засыпанное в пустую папиросу (далее «химка»), на что он согласился. ФИО1 достал указанную сигарету с наркотическим веществом, и они вместе ее выкурили. Тот ему не отдавал и не продавал указанное наркотическое вещество, а они просто его употребили путем курения. С тех пор он понял, что ФИО2 также периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и захотел покурить наркотическое вещество - «химку», но у него его не было. Тогда он вспомнил, что его угощал ФИО1 и подумал, что возможно у него может находится указанное наркотическое вещество. В указанный день, в вечернее время, но во сколько повремени он не помнит, он позвонил на абонентский номер ФИО1 

<

данные изъяты> и сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство «химку» и спросил, есть ли у того, на что тот ответил что есть. Так как он не первый раз ведет разговор о приобретении наркотического средства, то прямо так диалог не строится. Те, кто употребляет наркотические вещества и приобретает или продает их, знают, что вопросы: «Есть что? можно что-нибудь подумать, примутить?» и прочие означают вопрос о том, есть ли у человека наркотическое вещество для приобретения. Прямо вопрос о том, есть наркотическое вещество, не произносится. Как именно выразился он в тот раз, он в настоящее время уже точно не помнит, но ФИО1 его понял и они договорились с ФИО1, что он подъедет к тому домой. Также ФИО1 сказал ему цену за наркотическое вещество - 

<

данные изъяты> рублей. «Химка» покупается растительной массой в бумажных свертках, обычно фасовка такая, что одного свертка с «химкой» хватает на 

<

данные изъяты> сигареты, в среднем это стоит 

<

данные изъяты> рублей. После указанного разговора в этот же день он подъехал к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зашел к нему во двор дома и постучал в дверь. К нему вышел ФИО1 в руках у того находился бумажный сверток, который тот передал ему, в ответ он передал ему 

<

данные изъяты> рублей. Никаких диалогов они при этом не вели. Забрав сверток, он ушел к себе домой. Развернув сверток, который ему продал ФИО1, он обнаружил в нем растительную массу - табак со специфических запахом, пропитанную маслянистым веществом - гашишным маслом. Ему это известно достоверно, так как он не первый раз употреблял подобное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство он пересыпал в пустую папиросу и употребил лично путем курения. Употреблял один.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что употреблял наркотики и сотрудники полиции пообещали ему, что ему за это ничего не будет, если он даст такие показания, какие им нужны. 

Были оглашены также показания свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 55-59), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Нанайскому району ему было предложено принять участие в качестве закупающего лица в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, на что он согласился. Уточняет, что во время указанного предложения какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников оказано не было, также за участие ему не обещали какой-либо материальной или моральной выгоды. Согласие он дал добровольно, о чем написал заявление. Кроме вышеуказанной судимости по ст. 264.1 УК РФ других судимостей он не имеет и по другим статья УК РФ не привлекался. Также ему было предложено выбрать себе псевдоним, по которому он будет проходить в рамках указанного мероприятия, на что он выбрал себе псевдоним «ФИО4», выбрал самостоятельно, добровольно. Мероприятие проводил ось с целью выявления и документирования преступной деятельности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 он знал, как местного жителя 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> лет. Также, в каком году точно не помнит, но несколько лет назад, он приобретал наркотическое средство у ФИО1, а именно - "химку", то есть смесь, состоящую из табачной крупки, перемешанную с наркотическим веществом - гашишным маслом. Приобретал ее за денежные средства, то есть ему было известно, что ФИО1 осуществляет продажу наркотических веществ, но последние несколько лет он у того наркотические вещества не приобретал, и на момент ДД.ММ.ГГГГ года, ему не было достоверно известно, продолжает ли тот заниматься осуществлением продажи наркотических средств. После написания заявления проведение вышеуказанного мероприятия было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего в указанный день в вечернее время, но точное время не помнит, он со своего абонентского номера прозвонил на абонентский номер ФИО1, с целью договориться о приобретении наркотического средства в рамках проводимого мероприятия, где он выступал в качестве закупающего лица. Когда ФИО1 ответил ему на звонок, то он спросил у того: «Есть, нет?!», Среди круга лиц употребляющих наркотические средства данный вопрос означает, есть ли у человека наркотическое вещество, которое можно приобрести, вопрос о том, получится ли его приобрести? Звучит как «Стреляет?». Он возможно дословно сейчас не вспомнит разговор, но на его вопрос: " Есть ли у ФИО1 наркотическое средство?" Тот ответил: " Что да". Спросил: «Сколько?» Он сказал: Что «

<

данные изъяты>». Это означало, что у ФИО1 имеется наркотическое средство - химка, и что ему нужно 

<

данные изъяты> свертка с указанным наркотическим веществом. В одном свертке, как правило, содержится табак с наркотическим веществом - гашишным маслом, которого хватает на 

<

данные изъяты> сигареты (забивается в пустую папиросу). После чего, он сообщил сотруднику полиции ФИО31 о том, что договорился о встрече, и те начали осуществление вышеуказанного мероприятия, время в тот момент было примерно около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном мероприятии «Проверочная закупка» помимо него и сотрудников полиции принимали участие понятые Свидетель №1 и ФИО5. Перед началом проведения мероприятия, ему и понятым, разъяснили порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», цель его проведения. Затем, сотрудник полиции ФИО31 объяснил всем присутствующим, что гражданин Фазлутдинов Рустам Рaильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств по адресу своего проживания: 

<

адрес>, и представил присутствующим его, как гражданина, избравшего себе псевдоним «ФИО4», и добровольно согласившегося выступить в качестве закупающегося лица наркотического средства у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в присутствии понятых, а так же сотрудника полиции ФИО31 сотрудником полиции Свидетель №6, был произведен его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. После досмотра, ему, сотрудником полиции были вручены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> купюр для приобретения наркотического средства у ФИО1 Серии и номера купюр он в настоящее время не помнит, но с денежных купюр сотрудниками полиции были сделаны копии, на которых понятые расписались. После чего, он и все присутствующие проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который был припаркован на автомобильной стоянке, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №6 с его участием, понятых и сотрудника полиции ФИО31 в результате чего, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. После этого он, и все присутствующие на автомобиле «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением сотрудника полиции ФИО31., направились в 

<

адрес>, где остановились на дороге, вблизи дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел по 

<

адрес> в сторону дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Он прошел во двор дома и постучал в дверь. На стук в дверь открыл ФИО1, который поздоровался с ним и сказал ему: «Заходи». В данном доме отсутствует холодная веранда, в связи с чем, через входную дверь попадаешь сразу в дом, а именно сразу расположено помещение кухни. В помещении кухни никого не было, но он видел, что в одной из комнат находились его сожительница Свидетель №8 и знакомый ФИО19 Он просто поздоровался с теми. Они с ФИО1 остались на кухне, Свидетель №8 и ФИО19 к ним не выходили в связи с чем, предполагает, что их разговор и дальнейшие действия те не видели. Когда он зашел, то ФИО1 разговаривал по телефону, ходил по дому и комнатам. Затем ФИО1 вышел из комнаты, у того в правой руке он увидел 

<

данные изъяты> бумажных свертка. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство «химка» - а именно наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) смешанное с табаком. Он достал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от сотрудников полиции и передал их ФИО1, который в свою очередь передал ему 

<

данные изъяты> бумажных свертка, которые держал в одной руке, второй рукой тот забрал деньги, которые он ему давал. Куда ФИО1 положил деньги, он точно не помнит, вроде в карман одежды в которой был одет. Бумажные свертки, полученные от ФИО1, он положил в правый карман своих штанов, одетых на нем. Перед тем как ФИО1 ему отдал свертки, он ничего тому не говорил, так как созвонился до этого, и ФИО1 знал, зачем он к нему пришел. Когда он взял свертки, ФИО1 закончил разговаривать по телефону. Во время передачи свертков и денег они также находились на кухне его дома. После этого ФИО1 предложил ему «раскуриться», то есть употребить наркотическое средство путем курения как наркотик. Он отказался, ссылаясь на то, что до встречи с ним он уже употребил наркотическое средство. После этого он попрощался с ФИО1 и стал выходить из его дома. Тот вышел вместе с ним. Во дворе они еще недолго поговорили о рыбалке, после чего он стал выходить с его двора, а тот зашел в дом. После этого он вышел со двора дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, где находились участвующие лица Свидетель №1, ФИО5, сотрудник полиции Свидетель №6, и сотрудник полиции ФИО31. Подойдя к автомобилю, который, как и ранее стоял на дороге, вблизи дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он сел на заднее пассажирское сиденье. Затем он, Свидетель №1, ФИО5, сотрудник полиции Свидетель №6, сотрудник полиции ФИО31 на автомобиле «ТОУОТА 

<

данные изъяты>» направились в 

<

адрес>, и припарковались на автомобильной парковке, расположенной рядом со зданием ОМВД России по Нанайскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 

<

данные изъяты> минуту, в присутствии его, Свидетель №1, ФИО5 и сотрудника полиции ФИО31. произвел досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, где веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого он, Свидетель №1, ФИО5, сотрудник полиции ФИО31. и сотрудник полиции Свидетель №6 проследовали в кабинет № 

<

адрес>, в здание ОМВД России по Нанайскому району, где сотрудником полиции ФИО31., в присутствии сотрудника полиции, Свидетель №6, понятых, ему было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он достал из кармана штанов и добровольно выдал 

<

данные изъяты> бумажных свертка, которые приобрел у ФИО1 При открывании свертков, в каждом из них была обнаружена внешне схожая между собой растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом. Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химка», которое он приобрёл у гражданина ФИО1 за 

<

данные изъяты> тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ в доме №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выданные им 

<

данные изъяты> бумажных свертка с растительной массой, были помещены в прозрачный пакет - файл, горловина которого была завязана нитью белого цвета, концы скреплены бумажными бирками с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № * МВД России ОМВД России по Нанайскому району», где расписались Свидетель №1, ФИО5, он и сотрудник полиции Свидетель №6. После чего, сотрудником полиции Свидетель №6, в присутствии сотрудника полиции ФИО31 и понятых, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. В ходе, либо по окончании вышеуказанных действий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. Также может пояснить, что примерно спустя около 2-х недель, но точную дату он не помнит, он находился дома и употреблял спиртные напитки. В этот день он выпил много спиртного и ему стало совестно, что он «подставил» (под фразой поставил он имеет в виду, что приобрел у того наркотическое средство в рамках мероприятия проводимого сотрудниками полиции) ФИО1, поэтому в этот же день уже в ночное время, но во сколько по времени точно не помнит, он пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел и купил у него наркотическое средство в ходе проведения мероприятий «Закупка» проводимого сотрудниками полиции. Было видно, что ФИО1 удивлен данному факту и не знал, об этом, это было видно по его реакции. Он извинился и сказал, что хорошо, что он его предупредил заранее. Он не думает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о том, что в отношении него проводится мероприятие «Закупка», так как он вел себя естественно, каких-либо жестов или сигналов о том, что он в сопровождении сотрудников полиции участвует в закупке он, ему не подавал. В связи с тем, что он сам пришел и рассказал о произошедшем ФИО1, то в настоящее время нецелесообразно скрывать его настоящие данные в ходе допроса и «секретить» его как свидетеля, так как они давно знакомы с ФИО1 и тому хорошо известны все его данные. Также желает сказать, что к ФИО1 он пришел и рассказал о произошедшем, так как просто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уже отрезвев, он жалел о своем поступке. Как-либо сорвать или скомпрометировать действия сотрудников полиции и проводимого ими мероприятия он не хотел, просто был сильно пьян и в тот момент думал, что поступает правильно. Данные показания готов подтвердить в суде в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, не подтверждает, потому что они им были даны под давлением со стороны сотрудников полиции, так как его могли посадить за якобы изнасилование. Сама закупка была, но там находилось не наркотическое средство, а простой табак. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> года живет совместно с ФИО1, брак зарегистрирован. Характеризует его как трудолюбивого, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним ФИО4, по их разговору с мужем она поняла, что у ФИО4 проблемы с сотрудниками полиции, он просил помощи у мужа, жаловался на сотрудников полиции, что те на него оказывают давление и заставляют его дать показания против мужа, угрожая тем, что посадят его за изнасилование. ФИО4 жаловался, что не хотел этого делать, но потом он всю правду расскажет в суде. Спустя какое-то время он ещё раз пришел и рассказывал, что сотрудники полиции оказывали на него давление, он не знал что делать, боялся, что его посадят в камеру. А у него была такая статья - изнасилование и, что с ним могут тоже самое сделать в камере. Именно из-за этого он согласился на условия сотрудников полиции, а потом на суде он признается. При разговоре была она, ФИО19 и муж. Больше встреч между ФИО4 и ФИО1 не было. Ранее она не видела, чтоб ФИО1 употребляет наркотические средства, случаев по сбыту наркотиков не было.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ФИО1 по 

<

адрес> и попросил его выйти поговорить. Они вышли на улицу. Их не было 15-20 минут, в дом зашел Рустам один, ФИО4 наверное пошел домой. После этого в конце марта ФИО4 пришел повторно и рассказал ФИО1, что в начале месяца он приходил к нему по просьбе сотрудников полиции, его прислали, чтобы он собрал предварительные улики преступления. Сказал, что пока он работает с сотрудниками полиции, а в суде он скажет, как все было. Рустам ему сказал, чтобы он так и делал, говорил правду и не велся на провокацию. Рассказал, что его подозревают в деле об изнасиловании и хотят его посадить. А с этой статьей с ним в тюрьме ничего хорошего не будет. Сказал, что боится за свою дальнейшую жизнь. Также сказал, что после того как он был в гостях у ФИО1, его привезли в ОМВД. Там было двое понятых - мужчина и женщина. Мужчина был сильно пьян. Они посидели в коридоре. Сотрудники в кабинете что-то делали, затем позвали его подписать какие-то бумаги, и он пошел домой.

Анализируя показания свидетелей ФИО31., Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Тогда как показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО4 в суде, имевшими хорошие отношения с подсудимым ФИО1, являются надуманными, не согласованными, и расцениваются судом только как попытка дать возможность подсудимому, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО4 данными ими в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что они являются лживыми, несогласующимися и противоречивыми.

И свидетель Свидетель №5 и свидетель ФИО4, также как и подсудимый ФИО1 употребляли наркотические средства, и поддерживали друг с другом хорошие отношения, таким образом заинтересованы в том, чтобы « выгородить» подсудимого ФИО1 и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель защиты Свидетель №8 является сожительницей ФИО1 и прямо заинтересована в том, чтобы дать ему возможность избежать уголовной ответственности за содеянное.

А свидетель ФИО19 находится с подсудимым в дружеских отношениях, знаком с ним еще с интерната, и также прямо заинтересован в том, чтобы помочь другу избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, также оглашенными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134, 135), согласно которому осмотрены:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОКОН ОМВД России по Нанайскому району майором полиции ФИО31., старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Нанайскому району майором полиции Свидетель №6, в присутствии ФИО4, выступающего в качестве закупающегося лица, в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут проведена закупка в 

<

адрес>, в ходе которой гражданином ФИО4 у ФИО1 приобретены 

<

данные изъяты> бумажных свертка с растительной массой.;

- рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОКОН ОМВД России по Нанайскому району майором полиции ФИО31 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого зафиксированы события, имеющие место ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения наркотических средств. 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-138, 139), согласно которому осмотрен: компакт - диск-DVD+R. №, с видеофайлом с записью проводимого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе чего зафиксирован ход мероприятия, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 112-114), согласно которого: «в представленной растительной массе содержится наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г. Общее количество растительной массы и наркотического средства в высушенном виде составит 

<

данные изъяты> г.»; 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-184), согласно которого: «на поверхности фрагмента полимерной бутылки имеются следы каннабинола, каннабидиола и наркотического средства тетрагидроканнабинола, характерные для конопли и ее производных», 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д. 158-163), согласно которого ФИО4 в присутствии ФИО1, его адвоката Воронцовой В.В., на заданные ему вопросы ответил, что он ДД.ММ.ГГГГ, сотрудничая с сотрудниками полиции, производил покупку наркотических средств у ФИО1 Он приобрел у него наркотическое средство за 

<

данные изъяты> руб. Тот передал ему готовое наркотическое средство по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> в помещении кухни дома. На своих показаниях настаивает, со стороны сотрудников полиции на него давления никакого не оказывалось,

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО19 (т.1 л.д. 171-173), согласно которого ФИО4 в присутствии ФИО19, на заданные ему вопросы ответил, что ФИО19 находился в комнате. Когда он зашел в помещение кухни, то ФИО1 прошел в помещение комнаты, где находился ФИО19, жена ФИО1 После этого, он вышел из комнаты и передал ему 

<

данные изъяты> бумажных свертка, в котором находилось наркотическое средство (гашишное масло, перемешанное с табаком), а он передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб, 

<

данные изъяты> купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>. каждая. На своих показаниях настаивает. Когда он участвовал в проведении ОРМ, то со стороны сотрудников полиции на него давления никакого не оказывалось,

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №4 (т.1 л.д. 177-178), согласно которого на заданные ему вопросы Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 приходил к нему вместе с ФИО19 и рассказал, что у него « закупился» ФИО4, что его « заслали» сотрудники полиции. На что он сказал, что это не его дело и больше они об этом не разговаривали. 

Давая оценку показаниям самого подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в суде, лживы, недостоверны, и даны им с целью скрыть преступление, и избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Версия подсудимого о том, что он хотел оказать помощь ФИО4 и подшутить над сотрудниками полиции, передав ФИО4 простой табак, является вымыслом ФИО1, поскольку согласно заключению эксперта №, в представленной растительной массе, изъятой в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « контрольная закупка» содержится наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса ( гашишное масло). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г. Общее количество растительной массы и наркотического средства в высушенном виде составит 

<

данные изъяты> г. На экспертизу был предоставлен бесцветный полимерный пакет-файл, обвязанный в верхней части ниткой; концы нитки скреплены бумажной биркой и наклейкой с мастичным оттиском круглой печати « Для пакетов №* ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю». 

На предварительном следствии свидетель ФИО4 неоднократно пояснял, что никакого давления со стороны сотрудников полиции при проведении контрольной закупки на него не оказывалось.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении д. № № по 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупающегося лица, табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления, маслом каннабиса (гашишным маслом). 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует как характер совершенного преступления, так и его корыстная направленность, поскольку он на телефонный звонок ФИО4 согласился последнему продать наркотическое средство, за что впоследствии ФИО4 передал ему 

<

данные изъяты> руб.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ: «в представленной растительной массе содержится наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г. Общее количество растительной массы и наркотического средства в высушенном виде составит 

<

данные изъяты> г.», что согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим наказанию.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он судимости не имеет, характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания либо назначения условного осуждения у суда не имеется.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2,43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, в целях социальной справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Назначенное судом наказание на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются 

<

данные изъяты>), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: 

<

адрес>, в соответствии в п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (том № 1, л.д. 33), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы в виде 2 (двух) лет после отбывания основного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 23 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________