Дело № 1 – 71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Ерынич Г.В., 

подсудимого ФИО21, 

защитников – адвокатов:

ФИО22, предоставившей удостоверение № 1103 от 28.12.2009 года, ордер № 8815 от 18.08.2016 года,

ФИО23, предоставившей удостоверение № 1551 от 10.03.2017 года, ордер № 9035 от 19.04.2017 года,

потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

представителей потерпевших: ФИО24 – адвоката Морохина И.Н., предоставившего удостоверение № 424 от 16.12.2002 года, ордер № 1230 от 10.04.2017 года; ФИО25 – адвоката Стрижака А.В., предоставившего удостоверение № 952 от 25.01.2007 года, ордер № 1881 от 10.04.2017 года, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО21, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО21 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 07.08.2016 около 21 час. 00 мин., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автобусом HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по левой полосе прямолинейного, горизонтального участка автомобильной дороги «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий» /12 километр/, проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, обозначенной дорожным знаком 5.1 (автомагистраль), со стороны г. Ленинск-Кузнецка в сторону г. Кемерово. Водитель ФИО21, не учитывая интенсивность движения на данном участке автодороги, в виде движущихся в попутном направлении транспортных средств, скорость избрал не только без учета дорожной обстановки, но и с превышением скорости, предусмотренной для движения на автобусе вне населенного пункта – не более 90 км/ч, вел автобус со скоростью более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем заведомо поставил себя и своих пассажиров в условия, при которых не мог обеспечить безопасность дорожного движения. Водитель ФИО21, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принимая своевременных мер к ее снижению, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своими действиями создал опасность для движения. При возникновении опасности для движения, в виде повреждения шины правого заднего колеса, воздействовал на рулевое управление своего автобуса, изменил траекторию его движения, то есть совершил небезопасный маневр. В результате своих действий допустил занос автобуса с последующим наездом на неподвижное препятствие – металлическое дорожное ограждение, расположенное слева по ходу движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ): 2.1.: «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1.: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 8.1.: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения…»; п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3.: «Вне населенных пунктов разрешается движение: междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч». Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось управление водителем ФИО21 автобусом HYUNDAI GRAND STAREX, не имеющего водительского удостоверения соответствующей категории, превысившим разрешенную для данного транспортного средства скорость, допустившего небезопасный в сложившейся ситуации маневр, а именно нарушения требований ПДД РФ: п.п. 2.1, 2.1.1, 8.1, 10.1 и 10.3, повлекших по его неосторожности наезд передней частью автобуса на неподвижное препятствие - металлическое дорожное ограждение, расположенное слева по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса: ФИО12 и ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения, от которых наступила смерть. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: 

<

данные изъяты> Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, грунт и т.д. 

<

данные изъяты> Остальные повреждения образовались одновременно 

<

данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: 

<

данные изъяты> Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, грунт и т.д. 

<

данные изъяты> Остальные повреждения образовались одновременно 

<

данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, явилась 

<

данные изъяты> При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> Остальные телесные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти и ввиду одномоментности и единого механизма образования 

<

данные изъяты> по тяжести причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, явилась 

<

данные изъяты> При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> Комплекс телесных повреждений прижизненный, образовался от воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в причинной связи со смертью и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО21 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения, доказательств:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 07.08.2016 года, в 20 часов 25 минут, он, на автомобиле марки «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер №, принадлежащем его отцу – ФИО5, выехал из г. Новокузнецка в г. Кемерово. Перед поездкой не осматривал техническое состояние автомобиля. На правом заднем колесе был дефект в виде грыжи, он знал об этом, дефект проявлялся при торможении в виде биения. У него имеется водительское удостоверение категории «Б», которое дает право перевозки не более 8 человек. В автомобиле под его управлением находилась футбольная команда, всего было 10 человек вместе с ним. Пристегнуты ремнями безопасности были только сидящие спереди. Он двигался по автомагистрали со скоростью 120-140 км/ч, погодные условия были благоприятные, видимость хорошая. Машин было не много. Около 21 часа 15 минут, он ехал со скоростью примерно 190 км/ч, лопнуло заднее правое колесо, машину стало заносить, он применил торможение. Однако, столкновения с ограждением избежать не удалось. После столкновения он вышел из машины, видел лежащих людей, первую помощь не оказывал. 

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству адвоката Стрижака А.В., в связи с существенными противоречиями, показаниями ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, в части его действий в момент повреждения колеса, (т. 3 л.д. 106), и момента обнаружения дефекта колеса в виде грыжи ФИО21 (т. 3 л.д. 105-106), из которых следует, что…услышал звук хлопка, автомобиль начало вести вправо, услышал шум трения металла об асфальт. Решил вывернуть руль влево, чтобы выровнить траекторию движения своего автомобиля и не столкнуться с попутным автомобилем Хрнда СиЭрВи. Сразу же после этих действий автомобиль резко развернуло влево и он передней частью ударился о левое металлическое дорожное ограждение…07.08.2016 около 12 час. 00 мин. на автомобиле «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер №, приехал на стадион «Сибиряк» на ул. Сибиряков Гвардейцев в г. Кемерово…Перед поездкой убедился, что автомобиль «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер № в исправном состоянии, то есть рулевое управление исправно, тормозная система исправна, осветительные приборы исправны, колеса в накаченном состоянии. Обратил внимание, что на правой задней шине на протекторе имелось вздутие (грыжа). О грыже на колесе сообщил отцу, но он не придал этому значение, не предпринял ни каких действий к замене этой шины. Так как правое заднее колесо было в накаченном состоянии и не спускало, то решил ехать в г. Новокузнецк с пассажирами…ФИО21 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО10, из которых следует, что 07.08.2016 года, он, на автомобиле марки «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер №, в качестве пассажира ехал из г. Новокузнецк в г. Кемерово. Сидел сзади справа. Автомобилем управлял ФИО21 В автомобиле находилась футбольная команда – 9-10 человек, все рассаживались по местам добровольно. Он видел, что скорость автомобиля составляла 190 км/ч. Он спал. Проснулся от странного звука, сказал, что что – то с окном и снова уснул. Проснулся когда находился на траве вне машины. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12, из которых следует, что 07.08.2016 года, он, на автомобиле марки «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер №, в качестве пассажира ехал из г. Новокузнецк в г. Кемерово. Сидел сзади. Автомобилем управлял ФИО21 В автомобиле находилась футбольная команда – 10 человек, все рассаживались по местам добровольно. Он спал. Очнулся только в больнице. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО11, из которых следует, что ФИО2 приходится ему сыном.07.08.2016 года ему сообщили, что автомобиль, в котором ехал ФИО2 попал в ДТП. Он видел своего сына – ФИО2 в больнице, тот находился в коме. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему известно со слов ФИО18, что водитель автомобиля устроил гонки, ехал с превышением скорости – 200 км/ч. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 (т. 2 л.д. 6-7), из которых следует, что…до ДТП у него был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От Н узнал, что 07.08.2016 его команда «Кузбасс им. Радзаева» собирается провести игру в г. Новокузнецке с командой «Сибшахтострой». Перевозку команды к месту соревнования организовывал тренер ФИО14 Как правило перевозку осуществлял лично тренер ФИО14 или привлекался индивидуальный предприниматель ФИО5. Несколько раз он (ФИО9) вместе с командой ездил на соревнования. Перевозку осуществлял ФИО5 на автобусе FORD, точно марку и государственный номер не помнит. 07.08.2016 около 10 час. 30 мин. Н собрал свои спортивные вещи, направился пешком на стадион «Сибиряк». Около 18 час. 00 мин. 07.08.2016 на мобильный телефон позвонил Н и сообщил, что игра закончилась, их команда проиграла, они собираются выезжать в г. Кемерово. После этого звонил сыну, однако он не поднимал трубку, в связи с чем начал переживать и звонить тренеру, однако он тоже не поднимал трубку. О дорожном происшествии на автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий», в котором погиб его сын, узнал поздним вечером 07.08.2016 от неизвестного, позвонившего с неизвестного номера и представившегося врачом скорой помощи. В одном автомобиле с Н ехали еще 8 парней…

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 (т. 2 л.д. 197-199), из которых следует, что… ФИО3 является ее внуком. 08.08.2016 около 00 час. 05 мин ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что ФИО3 погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое случилось 07.08.2016 около 21 час. 00 мин. на автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий». Сама на место происшествия не выезжала. 07.08.2016 утром ФИО3 сообщал, что поедет в г. Новокузнецк на футбольную игру вместе со своей командой по футболу. Поняла, что все они поедут на автобусе, принадлежащим СДЮШОР г. Кемерово. Уже позже ей стало известно, что команда внука ехала на автомобиле HYUNDAI GRAND STAREX, принадлежащим ФИО5 за рулем которого находился его сын – ФИО21 Авария произошла на обратном пути, когда ехали в г. Кемерово. От ФИО18 ей стало известно, что скорость автомобиля была высокой, составляла 200 км/ч. От ФИО15 стало известно, что скорость была высокой в пределах 190 км/ч, на автомобиле лопнуло колесо, после чего его начало заносить в сторону автомобиля HONDA CR-V и их водитель вырулил в дорожный отбойник. От ФИО16 стало известно, что скорость автомобиля была очень высокая, по трассе ехали около 200 км/ч, потом автомобиль занесло и ударило о дорожное ограждение, все пассажиры, кроме него и ФИО18, вылетели из салона. Так же ребята поясняли, что никто в автомобиле не был пристегнут ремнями безопасности, так как ремни не подходили по размеру, а на некоторых сидениях ремней безопасности вообще их не было. От ФИО16 и ФИО15 стало известно, что ФИО3 никто не оказывал помощь и боялись подойти к нему. От ФИО20 – дедушки ФИО18, стало известно, что сидел в автомобиле HYUNDAI GRAND STAREX, которым управлял ФИО14 Когда двигались в г. Кемерово, то несколько раз останавливались, а автомобиль, которым управлял ФИО21 А, не останавливался, проезжал мимо на бешённой скорости, на телефонные звонки ФИО21 А не отвечал… 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что 07.08.2016 года, в вечернее время она ехала по автомагистрали «Кемерово – Ленинск – Кузнецкий». На высокой скорости, ее автомобиль обогнали два автомобиля – паркетник и микроавтобус. Затем она увидела, что загорелись стоп сигналы у микроавтобуса и поднялась пыль. Подъехав, она увидела, что микроавтобус стоит на правой обочине, имеет повреждения, также был поврежден металлический отбойник, разграничивающий полосы встречного направления. На обочине лежало два молодых человека, на встречной полосе лежало два парня, один лежал на встречной обочине. Пассажир сказал ей, что они всю дорогу ехали быстро. Микроавтобус стоял задней частью на обочине, за полосой, а передняя часть стояла в траве. 

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 77-79), в части траектории движения автомобиля и разговора с водителем, следует, что…07.08.2016 в вечернее время управляла собственным автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № белого цвета, 2002 года выпуска, с правым рулевым управлением. Двигалась со стороны п. Полысаево в направлении г. Кемерово. Около 20 час. 59 мин. двигалась по правой полосе автодороги «Кемерово – Ленинск-Кузнецк» со скоростью около 100 км/ч. Во время движения ее на большой скорости обогнал автомобиль HONDA CR-V коричневого цвета, регистрационный знак не запомнила. Следом за этим автомобилем, на расстоянии около 15-20 метров, двигался автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак №, который так же ее обогнал. После обгона оба автомобиля вернулись на правую полосу движения и довольно быстро стали удаляться. На расстоянии около 500 метров, а возможно и больше, увидела как на автомобиле HYUNDAI GRAND STAREX два раза загорелись красные стоп-сигналы. Автомобиль HONDA CR-V продолжал двигаться по своей полосе движения. Далее увидела, как поднялось облако пыли вокруг автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX и его занесло в левую сторону. Автомобиль ударился о металлическое ограждение. Потом автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX развернуло в левую сторону вокруг своей оси и он остановился на правой обочине, а автомобиль HONDA CR-V уехал. Когда приближалась к автомобилю HYUNDAI GRAND STAREX, то видела на проезжей части разбросанные куски резины. На левой проезжей части (в сторону г. Ленинск-Кузнецкий) и на левой обочине находилась двое парней, которые выпали из автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX. Справа на обочине лежал молодой человек в синих спортивных штанах и красной футболке. Так же за металлическим ограждением в правом кювете лежал молодой человек. Обратила внимание на следы юза от автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, которые вели к металлическому дорожному ограждению, а потом в сторону к стоящему автомобилю HYUNDAI GRAND STAREX. Сам автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX располагался на правой обочине. У автомобиля отсутствовала среднее стекло справа, заднее стекло, а также левое стекло сзади. Кроме этого отсутствовало правое переднее колесо, а покрышка правого заднего колеса была сильно изорвана. Кузов автомобиля имел повреждения в области заднего правого угла, в передней части автомобиля. Повреждения были спереди назад и снизу вверх. С левой стороны автомобиля, из-за его задней части, вышли двое молодых парней. Из разговора с ними стало известно, что один это водитель, а другой пассажир, который сидел на переднем сидении. На месте происшествия начали останавливаться другие водители, которые пытались помочь парням. Водитель автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX – А пояснял, что двигался со скоростью 120 км/ч, а авария произошла из-за лопнувшего заднего колеса…Полностью подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что 07.08.2016 года, в вечернее время он ехал в микроавтобусе «Хёндэ» под управлением ФИО21 из г. Новокузнецка в г. Кемерово. В микроавтобусе находилось 10 человек, он сидел сзади слева. Микроавтобус двигался со скоростью примерно 160 км/ч. Автомобиль начало заносить, произошел удар и он потерял сознание. Очнулся лежа на обочине полосы по которой ехали. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что в августе 2016 года у него был автомобиль марки «Хёндэ гранд старекс», на котором он осуществлял пассажирские перевозки. Автомобиль был восьми местный, категории «Б», но можно было перевозить и 10 человек. Указанным автомобилем с февраля 2016 года пользовался его сын – ФИО21 07.08.2016 года его сын повез команду футболистов в г. Новокузнецк на данном автомобиле. В 9 – десятом часу, он позвонил и сказал, что лопнуло колесо, он потерял управление и врезался в отбойник – произошло ДТП. Он выезжал на место аварии, видел разбитый микроавтобус и потерпевших. На микроавтобусе отсутствовали правые колеса. Ранее он знал, что на автомобиле стоят колеса с большим износом, передние – 50 %, задние – 70 %. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что 07.08.2016 года, он, совместно с футбольной командой поехал в г. Новокузнецк для участия в соревнованиях. Команда поехала на двух автомобилях марки «Хёндэ гранд старекс». Один из микроавтобусов принадлежал ФИО5, им управлял ФИО21 Внешне автомобиль был исправен. Вторым автомобилем управлял он – ФИО14 Около 19 часов 07.08.2016 года они поехали из г. Новокузнецк в г. Кемерово. Ехали друг за другом, первым ехал он – ФИО14 Недоезжая до г. Ленинск – Кузнецкий, он остановился, а автомобиль под управлением ФИО21 уехал вперед. Затем, ему позвонил О, дедушка ФИО18, сказал, что автомобиль под управлением ФИО21 попал в ДТП. Подъехав к месту ДТП он увидел, что автомобиль стоит на правой обочине, разбит, лежат куски резины, следы тормозного пути на асфальте, поврежден отбойник, разделяющий дорожные потоки. ФИО21 пояснил, что лопнуло колесо. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 212-217), из которых следует, что…07.08.2016 прибыл к 11 час. 30 мин. на стадион «Сибиряк», расположенный по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово. На стадионе, кроме тренера ФИО14, собрались игроки команды…Тренер сказал, чтобы рассаживались по двум автомобилям HYUNDAI GRAND STAREX, оба серебристого цвета. Одним автомобилем управлял сам тренер, а вторым - ранее незнакомый парень ФИО21 А, с которым познакомились во время движения. Он, ФИО18, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО1 сели в автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак №, за рулем которого находился А. После окончания игры в седьмом часу вечера 07.08.2016 поехали в г. Кемерово, самостоятельно расселись по автобусам. Так он, ФИО18, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО1 сели в автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого находился ФИО21 Около 21 час. 00 мин. ФИО21 А двигался по автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий» в сторону г. Кемерово. Впереди двигался автомобиль HONDA CR-V коричневого цвета, регистрационный номер не запомнил. Автомобиль HONDA CR-V начал опережать автомобиль TOYOTA COROLLA белого цвета. ФИО21 А так же следом за HONDA CR-V перестроился на левую полосу и начал опережать автомобиль TOYOTA COROLLA. После опережения их автомобиль вернулся на правую полосу и продолжил движение за автомобилем HONDA CR-V. Во время движения почувствовал, что А применил торможение и после этого перестроился на левую полосу, что бы опередить автомобиль HONDA CR-V. Когда автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX находился практически параллельно с автомобилем HONDA CR-V, то услышал резкий звук от заднего правого колеса автомобиля - трение металла об асфальт. Понял, что лопнуло колесо и автомобиль двигается на ободе правого заднего диска. Переднюю часть автомобиля начало заносить. Видел, что ФИО21 А начал крутить руль, в какую сторону ему не известно. Во время заноса правая боковая сторона их автомобиля приблизился к левой боковой стороне автомобиля HONDA CR-V, но взаимодействия между сторонами не было. Автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX продолжало заносить в сторону металлического ограждения, находящегося слева. С целью уменьшения травм, сгруппировался, держался за спинку кресла, находившегося справа от него, закрыл глаза. Практически сразу почувствовал удар в переднюю часть, от чего автомобиль резко закрутило вокруг своей оси. Почувствовал, что вылетел из автомобиля на проезжую часть. Упал на проезжую часть встречной стороны движения, находился в сознании. Когда поднялся на ноги увидел ФИО10, который лежал в левом кювете (по ходу движения в сторону г. Кемерово). ФИО10 через какое-то время пришел в себя, поднялся на ноги, был в шоке и не понимал, что произошло. ФИО17 лежал около металлического ограждения. На середине проезжей части для встречного движения лежали ФИО12 и ФИО13. На правой полосе (по ходу движения в сторону г. Кемерово) лежал ФИО9 без признаков жизни. На правой обочине под металлическим ограждением лежал ФИО11. Через 10-15 минут к месту происшествия приехали автомобили скорой помощи, врачи начали оказывать помощь пострадавшим…

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 (т. 2 л.д. 14-19), ФИО16 (т. 2 л.д. 24-29), ФИО17 (т. 2 л.д. 32-37), ФИО18 (т. 2 л.д. 40-45). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 70-72), из которых следует, что…07.08.2016 в вечернее время участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия располагалось на автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий», на проезжей части в направлении г. Кемерово. Проезжая часть - асфальтовое покрытие, ровное, без каких-либо дефектов, состояние сухое, две полосы в одном направлении. Дорога разделена на две проезжие части металлическим дорожным ограждением. Осмотр проводился в сторону г. Кемерово. На месте происшествия было зафиксировано положение автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный номера не помнит, серебристого цвета, который был расположен на правой обочине, повернут левым передним углом в сторону г. Кемерово. У автомобиля имелись повреждения передней части кузова и небольшие повреждения правого заднего угла, выбиты стекла. Шина заднего правого колеса была спущена, разорвана, имелись множественные расслоения шины, часть шины отсутствовало. На диске данного колеса были видны повреждения, как от трения об асфальт. Правое переднее колесо отсутствовало. Оно было найдено в правом кювете, недалеко от автомобиля. Само колесо было в накаченном состоянии, имелись незначительные повреждения обода диска. Шины на левых колесах автомобиля повреждений не имели, находились в накаченном состоянии. При осмотре на месте происшествия следователем проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной системы. Имелось повреждение металлического дорожного ограждения, в виде деформации спереди назад (в нем застрял государственный регистрационный знак вышеуказанного автомобиля). На правой обочине был обнаружен труп молодого человека. В ходе осмотра были обнаружены следы торможения указанного автомобиля, а именно юза по левой полосе движения до места наезда с металлическими ограждением; следы повреждения дорожного покрытия в виде сколов на левой полосе движения; следы юза на правой полосе движения и на правой обочине (одиночный) заканчивался под правым передним колесом автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX. На месте происшествия было определено место наезда транспортного средства на препятствие. По окончанию осмотра подписал протокол осмотра места ДТП и схему к нему. С водителем, участвовавшими в ДТП, не общался.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО21:

Заключение эксперта № от 27.09.2016 года (т. 1 л.д. 103-106), согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью и причинно – следственная связь с наступлением смерти.

Заключение эксперта № от 25.10.2016 года (т. 2 л.д. 107-110), согласно которого, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта № от 25.10.2016 года (т. 2 л.д. 116-119), согласно которого, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью. 

Заключение эксперта № от 21.10.2016 года (т. 2 л.д. 124-127), согласно которого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью. 

Заключение эксперта № от 21.10.2016 года (т. 2 л.д. 132-134), согласно которого, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью. 

Заключение эксперта № от 02.12.2016 года (т. 2 л.д. 184-192), согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью и причинно – следственная связь с наступлением смерти.

Заключение эксперта № А/З - 497 от 07.09.2016 года (т. 1 л.д. 55-69), согласно которого следует: По вопросу: «Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной ситуации?» Ответ: «В данной дорожной ситуации водитель автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX должен были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (1 абз.) и п. 10.3 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ. По вопросу: «С какой максимальной скоростью водитель мог вести автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX в данных дорожных условиях, с учетом видимости более 150 метров и при наличии знака 5.1?» Ответ: «В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX по условию видимости элементов дороги и наличия дорожного знака 5.1. определяется равной не более 130.0 км/ч» По вопросу: «Какие причины в условиях происшествия могли явиться причиной заноса автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX при условии, что транспортное средство технически исправно, могли ли к этому привести действия водителя, мог ли водитель избежать возникновение заноса, что для этого должен был сделать с технической точки зрения?» Ответ: «В процессе движения колеса автомобиля могут наезжать на дорожные неровности или ударяться о них. При этом могут возникать боковые силы, вызывающие отрыв колес от поверхности дороги и поворот их и приводящие, как следствие к потере автомобилем устойчивости и управляемости. Причиной возникновения момента, поворачивающего автомобиль в горизонтальной плоскости, могут быть различные силы сцепления с дорожным покрытием с правой и левой стороны автомобиля. Так, если автомобиль движется по дороге, по ширине которой коэффициент сцепления имеет разные значения, или на автомобиле установлены шины с неодинаковой степенью износа рисунка протектора, то может возникнуть поворачивающий момент. Особенно опасна разница в коэффициентах сцепления при торможении, когда продольные силы и поворачивающий момент достигают больших значений. Автомобиль может повернуться очень быстро, часто время поворота приблизительно равно времени реакции водителя. Поворачивающий момент может быть также вызван различным давлением в шинах с правой и левой стороны автомобиля. Шина с пониженным давлением оказывает большее сопротивление качению колёс, и автомобиль стремиться повернуться в её сторону. От действий водителя зависят следующие условия возникновения боковой силы: - центробежная сила при движении по криволинейной траектории - от угла и скорости поворота рулевого колеса; - при торможении – от нажатия на педаль тормоза или уменьшения степени открытия дроссельной заслонки; - при увеличении тяговой силы на колёсах – от увеличения степени открытия дроссельной заслонки. Следует отметить, что водитель выполняет все действия на основе приобретенных им навыков по управлению транспортным средством и возможность погасить занос в большей степени зависит от его опыта и субъективных качеств. Оценка же субъективных качеств водителя выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника. Таким образом, занос автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX может быть вызван одной из выше перечислимых причин, как в отдельности, так и в совокупности». По вопросу: «Могло ли послужить причиной заноса разрушение представленной шины?» Ответ: «Занос автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX мог быть вызван как разрушением шины колеса, так и действиями водителя в отдельности, так и в совокупности». По вопросу: «Имеются ли на представленном колесе повреждения, если да, то в какой момент они образовались, до происшествия, в момент происшествия, после происшествия?» Ответ: «На представленном заднем правом колесе автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX имеются повреждения шины колеса, которые могли образоваться в результате воздействия внутреннего давления на шину (когда сила давления на участок поверхности шины превышает прочность каркаса) в момент предшествующий наезд транспортного средства на дорожное ограждение». По вопросу: «Какова наиболее вероятная причина образования повреждений на представленной шине?» Ответ: «На представленной шине заднего правого колеса автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX имеются повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия внутреннего давления на шину, когда сила давления на участок поверхности шины превышает прочность каркаса». По вопросу: «Соответствуют ли шины Bridgestoun Dueler 215/65 R16 98S Н/Т688, Maxxis MA-SUV Presa Spike 215/70 R16 100T M+S по размеру или допустимой нагрузке модели транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, если нет, то как установка данных шин могла повлиять на произошедшее ДТП?» Ответ: «Шины, которые были установлены на колеса автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX перед происшествием, по величине допустимой несущей способности нагрузки не соответствуют требованиям, которые рекомендованы предприятием изготовителя. В ходе сопоставления размеров шин, которые установлены на автомобиле, и которые рекомендованы предприятием изготовителя было определенно, что размеры шин, установленные на автомобиле HYUNDAI GRAND STAREX не соответствуют размерам шин рекомендованным предприятием изготовителя». По вопросу: «Пригодна ли представленная шина в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных «средств» для эксплуатации в летний период времени, с учетом того, что данная шина является зимней, а также остаточной глубины рисунка протектора шин, если нет, то как установка данной шины могла повлиять на произошедшее ДТП?» Ответ: «В перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствуют данные о запрете эксплуатации в летний период времени представленной на исследование «зимней» шины». 

Заключение эксперта № А/З - 522 от 15.09.2016 года (т. 1 л.д. 137-144), согласно которого следует: По вопросу: «Имеются ли на представленном колесе повреждения, если да, то в какой момент они образовались, до происшествия, в момент происшествия, после происшествия?» Ответ: «Представленное на исследование правое переднее колесо имеет повреждения диска (в виде минуса материала) и вентиля колеса (в виде смятия металлического корпуса и разрыва основания резинового корпуса), которые образовались вследствие внешнего динамического воздействия в момент происшествия (в момент либо после контактирования с металлическим дорожным ограждением, либо в результате выезда за пределы проезжей части)». По вопросу: «Могло ли имеющиеся повреждения послужить причиной дорожно-транспортного происшествия?» Ответ: «Поскольку представленное на исследование правое переднее колесо имеет повреждения, которые образовались в момент происшествия (в момент (либо после) контактирования с металлическим дорожным ограждением), то повреждение правого переднего колеса не могли послужить причиной данного происшествия». По вопросу: «Какова наиболее вероятная причина образования повреждений на представленной шине?» Ответ: «В ходе исследования шины правого переднего колеса, какие-либо сквозные повреждения обнаружены не были». По вопросу: «Соответствуют ли представленная шина по размеру или допустимой нагрузке модели транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, если нет, то как установка данных шин могла повлиять на произошедшее ДТП?» Ответ: «Шина правого переднего колеса автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, по величине допустимой несущей способности нагрузки не соответствуют требованиям, которые рекомендованы предприятием изготовителя. В ходе сопоставления размера шины правого переднего колеса, и шин которые рекомендованы предприятием изготовителя было определенно, что размер шины правого переднего колеса, не соответствуют размерам шин рекомендованным предприятием изготовителя». По вопросу: «Какова наиболее вероятная причина преломления правой передней стойки указанного автомобиля?» Ответ: «Выявленные в повреждениях элементов подвески и рулевого управления правого переднего колеса признаки свидетельствуют о том, что они образованны в результате внешнего воздействия, когда сила давления на правое переднее колесо превышала прочность деталей (элементов) подвески и рулевого управления». По вопросу: «Допустима ли для эксплуатации данного транспортного средства глубина протектора предоставленной шины, если нет, то как установка данной шины могла повлиять на произошедшее ДТП?» Ответ: «Глубина протектора предоставленной шины допустима для эксплуатации данного транспортного средства».

Заключение эксперта № 2174/8-1 от 26.12.2016 года (т. 1 л.д. 164-176), согласно которого следует: По вопросу: «Пригодна ли запись для определения моделей и государственных регистрационных знаков на автомобилях, движущихся в попутном направлении с транспортным средством, с которого осуществляется запись на видеорегистратор в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды?» Ответ: «Видеозапись, размещенная в файле «FILE160807-205615.MOV» на предоставленном оптическом диске «Mirex», м/о «А9314112021С1», пригодна для определения моделей и государственных регистрационных знаков транспортных средств, движущихся в попутном направлении с транспортным средством (в заключении обозначен ТО), с которого осуществляется запись на видеорегистратор, в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды». По вопросу: «Какие модели автомобилей, движущихся в попутном направлении с транспортным средством, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды?» Ответ: «Моделями транспортных средств, движущихся в попутном направлении с транспортным средством, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды являются модели «HONDA CR-V» (в заключении обозначен №), «HYUNDAI GRAND STAREX» (в заключении обозначен ТСЗ)». По вопросу: «Какие государственные регистрационные знаки установлены на транспортные средства, движущиеся в попутном направлении с транспортным средством, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды?» Ответ: «На пластинах государственных регистрационных знаков: -транспортного средства «HONDA CR-V» изображены символы «Т», «1», «3», вероятно, «4», буквы и код региона неразборчивы; - транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX» изображены символы «В», «1», «6», «0», «А», «Т», «1», «4», «2»». По вопросу: «С какой скоростью движется транспортное средство, с которого осуществляется запись на видеорегистратор?» Ответ: «Транспортное средство, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, на интервале с «20:59:33» по «20:59:34» штампа времени в кадре движется со скоростью 26,6 м/с (95,8 км/ч)». По вопросу: «С какой скоростью движутся транспортные средства, движущиеся в попутном направлении с транспортным средством, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, в период времени с 3 минуты 10 секунды до 4 минуты 10 секунды?» Ответ: «Транспортные средства, опережающие на интервале с «20:59:33» по «20:59:34» штампа времени в кадре транспортное средство, с которого осуществляется запись на видеорегистратор, движутся со скоростью: - «HONDA CR-V» - 41,1 м/с (147,9 км/ч); - «HYUNDAI GRAND STAREX» - 41,7 м/с (150,3 км/ч)». По вопросу: «Виден ли на видеозаписи момент начала заноса легкового универсала «HYUNDAI GRAND STAREX»?» Ответ: «Следы торможения, юза, детали ТС и т.п. на проезжей части дороги в период времени с 4 минуты 3 секунды до 4 минуты 25 секунды имеются».

Заключение эксперта № 563/04-1-19/16 от 01.02.2017 года (т. 3 л.д. 49-59), согласно которого следует: По вопросу: «К какой фактической категории относится транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX исходя из количества пассажирских мест?» Ответ: «Согласно «Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство относится к категории М2. Согласно ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения»: «Категория «D» – автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя транспортного средства относится к категории «D». По вопросу: «Какова максимально разрешенная скорость движения по дорогам, обозначенным знаком 5.1 (автомагистраль), для транспортных средств категории «D»?» Ответ: «Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) – «Вне населенных пунктов разрешается движение: междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/час» По вопросу: «Какова скорость движения транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX па следам бокового скольжения (юза)?» Ответ: «Согласно принятым исходным данным и проведённым по ним расчётам величине следа 156,7 м в условиях места происшествия соответствует скорость движения примерно 149,69 км/ч». По вопросу: «В какую сторону должен произойти занос автомобиля, двигающегося прямолинейно, при разгерметизации в движении шины заднего правого колеса?» Ответ: «В случае возникновения заноса транспортное средство будет смещать вправо, поскольку сопротивление качению со стороны разгерметизированного колеса увеличивается». По вопросу: «Располагал ли водитель транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, двигаясь с максимально разрешенной для него скоростью на данном участке?» Ответ: «Водитель, двигаясь с допустимой скоростью (90 км/ч) даже потеряв контроль за движением и двигаясь по аналогичной траектории, совершил бы остановку до места наезда на препятствие». По вопросу: «Соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX в создавшейся дорожно-транспортной ситуации: после разгерметизации заднего правого колеса, он выкручивает рулевое колесо влево и применяет торможение?» Ответ: «В указанной в редакции вопроса ситуации водитель в своих действиях должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ». По вопросу: «Какими требованиями ПДД РФ должен был руководствоваться водитель транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX в данной дорожно-транспортной ситуации?» Ответ: «Эксперт автотехник указывает на те пункты ПДД РФ, которые состоят, могут состоять в причинно-следственной связи с ДТП. В описанной постановлением ситуации водитель должен был руководствоваться п. 10.1 и п. 10.3 ПДДРФ».

Протокол осмотра места происшествия от 07.08.2016 года (т. 1 л.д. 4-26) (таблица иллюстраций, схема), в ходе которого осмотрен участок автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий» /12 км + 004 м/. Проезжая часть прямолинейный участок, две полосы в одном направлении, слева и справа металлическое дорожное ограждение, покрытие – асфальтобетон. На момент осмотра асфальтобетонное покрытие сухое, погода ясная, без осадков. Дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак 

<

***>, на металлическое дорожное ограждение, расположенное слева (по ходу движения в сторону г. Кемерово). На проезжей части имеются следы юза от колес автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX. 

Протокол выемки от 09.08.2016 года (т. 1 л.д. 82-83), из которого следует, что ФИО8 добровольно выдала оптический диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 07.08.2016 на проезжей части «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий».

Протокол осмотра предметов от 09.08.2016 года (т. 1 л.д. 85-89), в ходе которого осмотрено правое переднее колесо автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, изъятое в ходе осмотра места ДТП от 07.08.2016. При осмотре установлено, что колесо в сборе с элементами подвески. Представленное колесо и элементы подвески имеют значительные разрушения. Визуально установлено, что диск колеса изготовлен из металла серого цвет, между краем диска и бортом шины посторонние включения не обнаружены. В результате осмотра диска колеса с внешней стороны на расстоянии 170 мм от вентильного устройства обнаружено повреждение закраины диска в виде минуса материала протяженностью около 135 мм. На боковинах шины колеса имеется маркировочное обозначение «Bridgestoun Dueler 215/65 R16 Н/Т688». Остаточная глубина протектора составляет около 4 мм. В ходе осмотра шины какие-либо сквозные повреждения не обнаружены. 

(том 1 л.д. 85-89)

Протокол осмотра предметов от 10.08.2016 года (т. 1 л.д. 111-120), в ходе которого осмотрен автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак № расположенный по адресу 

<

...>. При осмотре обнаружена деформация кузова автомобиля. Деформация передней части спереди назад. Деформирован правый задний угол кузова в области блок фары. На кузове имеются наслоения лакокрасочного покрытия черного цвета в виде полос и линий. Отсутствует правое переднее крыло. Левое переднее крыло деформировано слева направо. Геометрия кузова нарушена в передней части. На передней оси установлены колеса с всесезонными шинами марки «Bridgestoun Dueler 215/65 R16 98S Н/Т688. Переднее левое колесо повреждений не имеет, в накаченном состоянии, остаточная глубина протектора составляет около 5 мм. Правое переднее колесо отделено от автомобиля. Колесо в сборе с элементами подвески. Диск правого переднего колеса имеет повреждения диска в виде частичного облома. Шина колеса спущена, видимых повреждений не имеет, остаточная глубина протектора составляет около 5 мм. На колесах задней оси установлены колеса с зимними шинами марки «Maxxis MA-SUV Presa Spike 215/70 R16 100T M+S». В протекторе шин имеются отверстия для установления шипов (шипы отсутствуют). Задняя правая шина имеет расслоения по всей поверхности до корда, множественные горизонтальные и вертикальные разрывы, часть шины отсутствует, остаточная глубина протектора около 4 мм. Задняя левая шина каких-либо повреждений не имеет, в накаченном состоянии, остаточная глубина протектора составляет около 4 мм. При внешнем осмотре рулевого управления выявлено, что рулевые тяги соединены в шаровых соединениях затянуты, зашплинтованы, кинематическая связь между рулевым колесом и управляемыми колесами не нарушена. При полном повороте рулевого колеса заеданий рулевого механизма нет. При внешнем осмотре рабочей тормозной системы подтеков тормозной жидкости не обнаружено, тормозная жидкость в расширительном бачке главного тормозного цилиндра. При нажатии педаль тормоза не проваливается. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что имеется несоответствие количества мест пассажиров между фактическим и указанным в техническом паспорте. 

Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2016 года (т. 1 л.д. 123-126) (таблица иллюстраций), в ходе которого осмотрен участок автомагистрали «Кемерово – Ленинск-Кузнецкий» /12 км + 800 м/. На проезжая части нанесена линия дорожной разметки 1.5. Длина штриха линии 1.5 составляет 5.2 м, а длина промежутка между штрихами – 12.14 м.

Протокол осмотра предметов от 21.09.2016 года (т. 2 л.д. 50-54), в ходе которого осмотрено правое заднее колесо автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, изъятое в ходе осмотра места ДТП от 07.08.2016. Представленное колесо имеет значительные разрушения. Диск колеса изготовлен из металла серого цвета, между краем диска и бортом шины посторонние включения не обнаружены. При осмотре диска обнаружены повреждения: с внешней стороны повреждение закраины диска в виде минуса материала и частичного его загиба в направлении от периферии к центру, общей протяженностью около 284 мм.; по всей протяженности закраины диска (с внешней стороны), имеются деформации в виде вмятин. В ходе визуального осмотра следов повреждения вентильного устройства не установлено. Золотник ввинчен в вентиль до упора. На боковинах шины заднего правого колеса нанесены следующие маркировочные обозначения: «Maxxis MA-SUV Presa Spike 215/70 R16 100T M+S». Шина представляет собой две неровные части, ранее составляющие единое целое. Имеется линия разреза по всей окружности вдоль беговой дорожки по всей ее длине. В ходе осмотра повреждений шины (ее частей) установлено: металлические нити корда имеют различную направленность – наружу и вовнутрь; беговая дорожка имеет повреждение в виде отслоения резины; на боковине шины расположено повреждение в виде отслоения материала; в районе вентильного устройства повреждение в виде отсутствия материала; края повреждений в местах линии разреза вдоль беговой дорожки не ровные, тканевые нити корда и разрыв его нитей, как с внутренней, так и с внешней стороны; на внутренней и внешней сторонах имеются следы трения в виде темных полос и шероховатости резины.

Протокол осмотра от 16.09.2016 года (т. 2 л.д. 92-93), в ходе которого в служебном помещении МБУЗ ГКБ № 3 осмотрен труп ФИО2

Протокол осмотра предметов от 16.12.2016 года (т. 3 л.д. 8-21), в ходе которого осмотрен оптический диск «MIREX», м/о «А9314112021С1», на котором содержится файл «FILE160807-205615.MOV» объемом 507731 Кб. При просмотре файла установлено, что содержится запись с дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2016 на автомагистрали «Ленинск-Кузнецкий – Кемерово». При запуске файла отобразилась цветная видеозапись длительностью 05 мин. 00 сек. со звуковым сопровождением. На видеозаписи видно передвижение транспортного средства по дороге вне населенного пункта в светлое время суток, внизу справа расположена дата и время записи – MiVue 526 2016/08/07 20:56:16, имеется звуковое сопровождение – разговор людей. Автомобиль, с которого ведется видеозапись, двигается по правой полосе движения автомагистрали «Ленинск-Кузнецкий – Кемерово» в сторону г. Кемерово. Проезжая часть – две полосы в одном направлении, слева и справа металлическое дорожное ограждение; состояние – сухой асфальт; горизонтальная дорожная разметка, разделяющая движение транспорта по полосам. С 03 мин. 02 сек. (дата и время регистратора - 2016/08/07 20:59:18) автомобиль, с которого ведется видеозапись, сближается с попутным легковым автомобилем ВАЗ с прицепом, начинает его опережать, после чего занимает правую полосу движения. С 03 мин. 14 сек. (дата и время регистратора - 2016/08/07 20:59:32) автомобиль, с которого ведется видеозапись, опережает попутный автомобиль HONDA CR-V. С 03 мин. 16 сек. (дата и время регистратора - 2016/08/07 20:59:34) автомобиль, с которого ведется видеозапись, опережает попутный автомобиль HYUNDAY GRAND STAREX. Автомобиль HYUNDAY GRAND STAREX движется за автомобилем HONDA CR-V. Оба автомобиля перестраиваются на правую полосу, удаляются. С 03 мин. 49 сек. (дата и время регистратора - 2016/08/07 21:00:04) автомобиль HYUNDAY GRAND STAREX совершает наезд на металлическое дорожное ограждение, расположенное слева, поднялась пыль. С 04 мин. 07 сек. (дата и время регистратора - 2016/08/07 21:00:22) автомобиль, с которого ведется видеозапись, приближается к месту дорожно-транспортного происшествия. На проезжей части, на левой полосе, следы юза от колес автомобиля HYUNDAY GRAND STAREX, обрывки от заднего правого колеса, повреждения металлического ограждения, расположенного слева. На встречной стороне находятся пассажиры автомобиля HYUNDAY GRAND STAREX, передвигаются самостоятельно. На правой обочине находится тело молодого человека (ФИО1). Автомобиль, с которого ведется видеозапись, останавливается перед автомобилем HYUNDAY GRAND STAREX. Автомобиль располагается полностью на правой обочине, передней частью вправо. Автомобиль имеет повреждения кузова в передней части, задней части. 

Заключение проверки (т. 3 л.д. 24-38) по факту использования в дорожном движении автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, цвет – серый, регистрационный знак 

<

***>, в конструкцию которого внесены изменения, не зарегистрированные в установленном порядке, согласно которому регистрация данного автомобиля признана недействительной и аннулирована.

Свидетельство о профессии водителя (т. 3 л.д. 79-85, 129-131), согласно которому ФИО21 прошел обучение по программе: «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией»

Справка ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району (т. 2 л.д. 209), согласно которой установить владельца автомобиля HONDA CR-V, не представлялось возможным.

Справка ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району (т. 3 л.д. 92), согласно которой установить владельца автомобиля HONDA CR-V, не представлялось возможным.

Акт № 42 АА № 055127 от 07.08.2016 года (т. 3 л.д. 125-126), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО21 состояние опьянения не выявлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО21, управляя автобусом «Хёндэ Гранд Старекс» гос. номер №, не имеющий водительского удостоверения соответствующей категории, превысил разрешенную для данного транспортного средства скорость, допустил небезопасный в сложившейся ситуации маневр, а именно нарушил требования ПДД РФ: п.п. 2.1, 2.1.1, 8.1, 10.1 и 10.3, повлекших по его неосторожности наезд передней частью автобуса на неподвижное препятствие - металлическое дорожное ограждение, расположенное слева по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса: ФИО12 и ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения, от которых наступила смерть. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО21 в совершении 07.08.2016 года около 21 часа 00 минут нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО21 по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО21 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО21, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, положительные характеристики личности, молодой возраст, не состоит на учетах в специализированных учреждениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО21, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО21, тот факт, что ФИО21 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО21 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО21 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 года. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО21 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония – поселение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1.000.000,00 рублей. 

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в размере 200.000,00 рублей, поскольку суд считает, что причиненный моральный вред, выразившийся в понесенных потерпевшим физических страданиях и причиненных ему телесных повреждений, не соразмерны с заявленными исковыми требованиями. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 

правое переднее колесо с шиной «Бриджстоун» и заднее правое колесо с шиной «Максис», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

автомобиль марки «Хёндэ Гранд Старекс», гос. номер № – хранящийся на территории ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – передать в законное владение ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО21 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. 

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы. 

Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 (три) года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия к месту отбытия наказания – оставить прежней.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО12 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 200.000,00 (двести тысяч) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 

правое переднее колесо с шиной «Бриджстоун» и заднее правое колесо с шиной «Максис», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

автомобиль марки «Хёндэ Гранд Старекс», гос. номер № – хранящийся на территории ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – передать в законное владение ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин