Председательствующий Жатько В.В. 5-2-319/2021

12-448/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Н.

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также на то, что она не была уведомлена о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными в него изменениями ей не вручалась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали. 

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ явились выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в здании УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 29А, каб. 316 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству ФИО1 вела себя неадекватно, кричала, бегала по кабинету, толкала судебных приставов по ОУПДС, хватала за форменную одежду, пыталась покинуть место совершения исполнительных действий. При проведении личного досмотра не выполнила неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС выложить содержимое карманов, ответила отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, отталкивала судебных приставов, пыталась с ними бороться. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала и продолжала отталкивать судебных приставов.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это основной процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из дела, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, вновь поступил мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с внесенными с него изменениями. 

Как следует из протокола, изменения в него были внесены в части времени совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составляется, а равно как и внесение в него изменений производится, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещено о дате, времени и месте внесения изменений в установленном порядке.

Из представленных материалов не следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения жалобы, она являлась понятой при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Присутствовала ли при этом ФИО1, она не помнит. ФИО1 находилась в здании АГО № УФССП России по РХ, то заходила в кабинет, то выходила из кабинета. Подписывать какие-либо документы отказывалась.

Таким образом, оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств присутствия ФИО1 при внесении изменений в протокол об административном правонарушении административным органом не представлено.

Не имеется и сведений о вручении, либо о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.

Отказ ФИО1 от получения копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, каким-либо образом в материалах дела также не зафиксирован. 

В ходе рассмотрения дела соблюдение административным органом приведенных выше требований закона мировым судьей не проверено, тогда как допущенные нарушения являются существенными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела, правонарушение, вмененное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Ю. Бубличенко