Дело № 2-923/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009979-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С., 

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6 о признании доли ФИО6 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> незначительной; прекращении права собственности ФИО6 на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; выплате ФИО6 денежной компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признании за ФИО1 право собственности на долю ФИО6 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 – в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Путинцевой (до смены фамилии ФИО8) Марине Ивановне – в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО6 с 2012 года не проживает на территории Псковской области. Фактическое место жительства в настоящий момент не известно. Контактов с родственниками не поддерживает. Интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует. Таким образом, истцы считают, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Истцы готовы выплатить компенсацию ответчику за утраченное право в общей долевой собственности в размере 593 056,60 рублей. Расчет цены иска: Кадастровая стоимость квартиры / доля Ответчика = цена иска 3558339,87 /6 = 593056,6 - стоимость доли ответчика.

В настоящий момент наличие у ответчика доли в праве общей долевой собственности в квартире существенно ограничивает права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Истцы согласовали между собой, что в случае удовлетворения исковых требований, право собственности на долю ответчика переходит ФИО1. В связи с чем истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП г.Пскова №2 УФССП по Псковской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП г.Пскова №2 УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОСП извещался надлежащим образом. Ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО9 поступало заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя ОСП г.Пскова №2 УФССП по Псковской области.

С согласия истцов, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 1/3 доли, ФИО1 – 2/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/6 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-43).

Из пояснений истцов следует, что ответчик ФИО6 с 2012 года не проживает на территории Псковской области, контактов с родственниками не поддерживает, интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» следует, при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, допустимости компенсации только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно сведениям из Выписки из ЕГРН, спорная квартира представляет собой жилое помещение площадью 76,9 кв.м. Таким образом, с учетом принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности, на нее приходится 12,8 кв.м. площади жилого помещения. 

Из представленной УВМ УМВД России по Псковской области адресной справки следует, ФИО6 с 26.11.2019 зарегистрирована по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, х.Карнауховский, ул.Молодежная, д.16.

Решением Псковского городского суда от 25 июля 2017 года удовлетворен иск ФИО11 Доля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> признана незначительной. Прекращено право общей долевой собственности ФИО12 на указанную долю. С ФИО11 в пользу ФИО12 в счет компенсации стоимости 1/6 доли взысканы 163516 рублей. За ФИО11, признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты ФИО12 денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу 29.08.2017. 

В данном решении указано, что ответчик ФИО12 в ходе розыскных мероприятиях в своих объяснениях от 27.04.2013 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, связь с родственниками поддерживать не желает (л.д. 156 розыскного дела № 11-224б-12 в отношении ФИО12) (л.д. 46-48). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО13 пояснили, что ФИО6 М.И. в спорной квартире по адресу: г

<

адрес> не проживает с 2012 года, расходы по содержанию квартиры не несет, её место нахождение не известно, с родственниками ФИО6 не общается.

Таким образом, исходя из технических характеристик квартиры, произвести выдел комнаты, соответствующей доле ответчика в праве собственности на квартиру, не представляется возможным ввиду её незначительности, а ответчик не имеет существенного интереса в её использовании, ввиду длительного не проживания на территории Псковской области и не выполнения обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ей спорного имущества. 

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество ФИО1, ФИО5, ФИО3 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО6 денежной компенсации за её долю с утратой её права на долю в общем имуществе. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13.12.2024 составляет 3 558 339,87 рублей.

Ввиду отсутствия иной оценки спорного имущества, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет стоимость 1/6 доли в 593 056,60 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры (3 558 339,87:1/6), и признает компенсацию в указанном размере соразмерной возмещению принадлежащей ФИО6 доли. 

В подтверждение гарантированности выплаты денежной компенсации ФИО6 истцом ФИО1 представлен суду чек по операции от 04.03.2025 о внесении на депозит Управления судебного Департамента в Псковской области денежных средств в размере 593 056,60 рублей.

Из пояснений истцов следует, что истцы согласовали между собой, что в случае удовлетворения исковых требований, право собственности на долю ответчика ФИО6 переходит ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд признает 1/6 долю в спорной квартире ответчика ФИО6 незначительной и прекращает ее право собственности, взыскивает с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО6 денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры в размере 593 056,60 рублей и признает за ФИО1 право собственности на принадлежащую ответчику ФИО6 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

...> после выплаты ФИО6 денежной компенсации. 

Также, как усматривается из содержания выписки ЕГРН, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, приняты меры принудительного характера судебным приставом – исполнителем в виде запрещения регистрации.

Из представленных УФССП России по Псковской области на запрос суда сведений следует, что в ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области в отношении ФИО6 на исполнении находятся 6 исполнительных производств, остаток по которым составляет 132 404,28 рублей основной долг и 12 762,81 рублей исполнительский сбор. В отношении принадлежащего ФИО14 имущества вынесены постановления о запрете действий по регистрации.

Из представленных сведений из ГУФССП России по Ростовской области усматривается, что в Цимлянском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находятся 5 исполнительных производств, задолженность по которым составляет 118 016,12 рублей.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворение исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не влечет прекращение исполнительного производства в отношении ответчика ФИО6 Имеющийся запрет на регистрационные действия недвижимого имущества выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Исполнение обязательств должника по исполнительному производству может быть обеспечено другим имуществом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 058 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, незначительной. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - 593 056 (пятьсот девяносто три тысячи пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, путем списания денежных средств с депозита Управления Судебного департамента Псковской области, внесенных ФИО1 по чеку от 04.03.2025. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - после выплаты ФИО6 денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5058 (пять тысяч пятьдесят восемь) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Псковского

городского суда: А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года