***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 июля 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием административных истцов ТВВ,

СВС, 

представителя административных ответчиков ПТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ТВВ, СВС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав в размере 20000,00 рублей каждому истцу,

УСТАНОВИЛ:

ТВВ, СВС обратились с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ***» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее по тексту ГУФСИН по Иркутской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН) о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав в размере 20000,00 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование административного иска ТВВ, СВС указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику - ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением об отмене судебных решений, которые были приложены ими к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им сообщили, что отмена решения суда по делу *** не относится к компетенции начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Указанный ответ нарушает их права, гарантированные ФЗ-59 от 02.05.2006, согласно которого при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное обращение; обращение в котором обжалуется судебное решение в течение 7 дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. 

Ответ ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области не содержит разъяснения порядка обжалования судебных решений. Помимо этого нарушен семидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ-59 на возврат обращения, а также не было возвращено само обращение.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Административный истец ТВВ присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он обратился в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, реализуя свое право на обращение и на государственную защиту, которая ему гарантируется ст. 33 и ст. 45 Конституции Российской Федерации. Он обратился к ответчику с заявлением, приложил решение. Однако ответчик не возвратил ни его обращение, ни приложенное к нему решение суда. У него нет копий, нет бумаги, администрация исправительного учреждения ничего не предоставляет, поэтому у него нет возможности делать копию каждого обращения. Он, отправляя обращение, знал, что оно будет ему возвращено, в случае если оно некомпетентно для рассмотрения, если орган не является компетентным его рассматривать. Но этого сделано не было: ни ему, ни СВС обращение не было возвращено в установленный законом срок. Кроме того, к обращению они приложили заверенные подписью судьи и печатью суда судебные акты. Однако некачественно сделанная копия решения суда была возвращена только СВС. Он, ТВВ, не является стороной по делу ***. К своему обращению он приложил другое решение. Согласно имеющемуся у него письму административного ответчика ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ номер ***, начальник СИЗО-*** ГУФСИН по Иркутской области СДЮ, сообщает ему, что администрацией ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН по Иркутской области рассмотрено обращение осужденного ТВВ (вход.*** от ДД.ММ.ГГГГ) и далее указывает что «отмена решения суда по гражданскому делу *** по иску к АО «Почта России» не относится к компетенции начальника ФКУ СИЗО-***». То есть ответчик указывает только на решение СВС. Но далее идет подпись «приложение 8 листов» - это решение по делу ФИО1, о котором они указывают в ответе; второе решение – это его решение по делу *** Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. СИЗО дало ему ответ по решению СВС по делу ***, а его решение полностью проигнорировали. А сейчас СИЗО-*** говорит о том, что они его решение вообще получали, но они его вернули ему намного позже в электронном виде, т.е. ответчик направил ему решение суда на электронную почту колонии, а сотрудники колонии распечатали его и вручили ему. Кроме того, в ответе СИЗО-*** указано, что имеется «Приложение на 8 листах», и представитель ответчика это не отрицает. Решение СВС по делу ***, оно всего на 5 страницах. То есть оно было распечатано с двух сторон каждого листа, т.е. всего на 3 листах. А его решение было на 5 листах. И даже если бы решение СВС было напечатано на каждом листе, то все равно было бы не более 5 листов. Реестр почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им якобы были направлены ответы СИЗО – является не соответствующим, поскольку в нем отсутствует номер, индекс почтового отделения, обязательно должна быть подпись оператора почтовой связи либо подпись сотрудника отделения почтовой связи. Ответчиком было прямо нарушено положение ч. 2 ст. 11 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. Имеет место прямое нарушение процедурных условий, обеспечивающих реализацию их права на обращение и государственную защиту. Это прямое нарушение процедурных условий, которые регулируются ч. 2 ст. 11 ФЗ №59.

Административный истец СВС присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что им было направлено в адрес ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области обращение. К обращению им было приложена копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> по делу ***а-481/2023 по иску к АО «Почта России». Он просил отменить данное решение. Ответчик в 7-дневный срок, который предусмотрен ч. 2 ст. 11 ФЗ ***, обязан был вернуть им данное обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Ответчик вернул ему копию обращение почти через месяц, при этом не разъяснил никакого порядка, а только написал что «это не входит в нашу компетенцию». К обращению было приложено 2 решения, по делу *** и второе решение по другому иску с истцом ТВВ. Между тем, ему вернули его решение, только в виде уменьшенной копии, которую он даже прочитать не смог. Она не заверена печатью или подписями начальников учреждения СИЗО-*** о том, что эта копия соответствует оригиналу. ТВВ оригинал решения по его делу не вернули. Вернули позже посредством электронной почты, что говорит о том, что оригинал решения ТВВ у административного ответчика все же был. Представитель административного ответчика утверждает, что к их обращению было приложено только одно решение суда, по делу в отношении него СВС, тогда почему, проверив почтовое отправление, канцелярия учреждения не составила акт о том, что вложение не соответствует описи, то есть именно списку приложений к заявлению. Ответчик настаивает на том, что якобы вложения не было, однако, ответчик сам на него ссылается, даже приводит номер дела, решения ТВВ. Представленный ответчиком в подтверждение отправки в их адрес ответов СИЗО-2 реестр почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ – является ничтожным, не соответствующим требованиям по его составлению. В реестре указано, что почтовое отправление в их адрес весит 20 гр. Полагает, что 9 листов, которые якобы были направлены СИЗО-*** в их адрес, не могут весить 20 гр. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права. Ответчик нарушил Федеральный закон, который регламентирует, в данном случае, дачу ответа и полноту действий ответчика, при предоставлении ответа на его обращение. Ему были причинены нравственные и моральные страдания, получив ответ от ответчика увидел, что ответчик, являющийся государственным органом, наплевательски относится к своим обязанностям и не соблюдает то, что предусмотрено законом. Размер компенсации морального вреда, указан с учетом обстоятельств значительности данной суммы для него, так как многолетнее пребывание в местах лишения свободы, причиняет ему, само по себе, страдание, а тем более, когда он видит, что ему вот так отвечают и совершенно не ставят его в позицию гражданина Российской Федерации. Получив исковое заявление, ответчик имел прекрасную возможность исправить свои ошибки, направить в их адрес какие-то документы, сделать то, что он обязан сделать, исходя из Федерального законодательства. Однако ответчик по-прежнему, пытается убедить суд, что всё правильно, что всё так и должно быть. Т.е. несоблюдение прав граждан Российской Федерации, с точки зрения ответчика – это нормально. С чем он категорически не согласен и просит суд учесть не только положение данного законодательства, а и Конституцию Российской Федерации, которая не лишает их права на получение ответов на свои обращения, получение полноценных ответов и прямо обязывает ответчика их предоставить. Более того, алгоритм действий ответчика в аналогичной ситуации прямо прописан в ФЗ № 59. Нарушая этот порядок, ответчик даёт основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии ч. 1 ст. 16 ФЗ № 59 и Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что требование о компенсации морального вреда, в данном случае обосновано, подтверждено материалами дела.

Представитель административных ответчиков ПТА в судебном заседании административные исковые требования не признала, изначально суду пояснила, что в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области поступило обращение, в обращении помимо отмены судебных решений (по делу *** и по делу ***), также содержалось требование предоставить сведения о дате образования ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, а также сведения о порядке трудоустройства на работу и условиях приёма на работу в ФКУ СИЗО-2. Однако к заявлению было приложено только решение Кировского районного суда 

<

адрес> по делу *** по иску СВС к Почте России о взыскании компенсации морального вред от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение СВС и ТВВ поступило в ФКУ СИЗО-*** ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером ***. Ответ был предоставлен за исходящим номером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму к ответу, имеется приложение на 8 листах. Ответ с приложением направлен в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> простым письмом, что подтверждается реестром на простую и заказную корреспонденцию, сданную в Братское почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области. Возвращено было только одно решение, потому что решение, где ТВВ являлся стороной по делу, изначально не направлялось в адрес СИЗО-*** Направление ответов истцам подтверждается реестром почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует необходимым требованиям, все правила пересылки почтовых отправлений ФКУ СИЗО-*** соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ истцом СВС решение по делу *** было обжаловано в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу Иркутским областным судом рассмотрена жалоба, решение оставлено без изменения. Таким образом, ответчик считает, что СВС все инстанции обжалования были пройдены, соответственно он знал о процессе обжалования. Полагает, что ответ истцам был дан в установленные законом сроки. Моральный вред не был причинен и для возмещения вреда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие таких оснований, как наступление вреда, бездействие или действие, привлекшие к наступлению вреда и причинно-следственная связь между первым и вторыми элементами. Считает, что истцами не представлено доказательств причинения морального вреда и нравственных страданий действиями/бездействиями ФКУ СИЗО-***. В связи с тем, что в обращении содержались требования о предоставлении сведений о дате образования учреждения и о порядке трудоустройства на работу, обращение было возвращено в более поздний срок, чем 7 дней. Часть обращения истцов, относительно предоставления сведений, подлежала рассмотрению в порядке 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

В последующих судебных заседаниях представитель административных ответчиков ПТА, суду пояснила, что поскольку ТВВ и СВС было подано одно заявление, оно было зарегистрировано под одним номером ОГ ***. Они сначала отправили ответ системой электронного документооборота, а оригинал ответа с приложением на 8 листах, был дослан простой почтой. Реестр почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление в адрес истцов ответа и приложения на 8 листах. В СИЗО-2 пришло приложение на 8 листах, они на 8 листах и отправили его обратно в адрес истцов. По электронной почте истцам была направлена копия ответа, и в СЭДе они прямо указывают о том, что оригинал на 8 листах будет направлен почтой. Из личного дела истцов, им были присланы расписки, о том, что пакет из ФКУ СИЗО-*** г. Братска вх.***, СВС и ТВВ получили ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 УИК РФ).

Из содержания ч. 4 ст. 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В силу пункта 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), исковые требования СВС удовлетворены частично; с АО «Почта России» в пользу СВС взыскана компенсация морального вреда в размере 1200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение на 4-х листах.

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), в удовлетворении административных исковых требований ТВВ к ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий административного ответчика в связи с не оборудованием камеры, где содержался административный истец радиоточкой, признании условий содержания в камере ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 20000 рублей – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение на 4-х л.

На имя начальника ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области поступило заявления ТВВ, СВС от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ по иску СВС было вынесено решение по делу *** по иску к Почте Росси. ДД.ММ.ГГГГ по иску ТВВ было вынесено решение по делу ***. Просят отменить данные решения, так как они нарушают право истцов и вынесены с нарушением законодательства. Также просят направить (каждому отдельно) в связи с отсутствие доступа к интернету следующую информацию:

1. сведения о дате образования учреждения;

2. сведения о порядке устройства на работу и условиях приема на работу. 

С ответом просят вернуть каждому заявителю его решение, а также вернуть СВС конверт, в котором поступило данное заявление – для контроля сроков пересылки писем Почтой России. Приложение: указанные решения 2 шт. Имеется подписи истцов ТВВ и СВС

Согласно журналу *** учета зарегистрированных в СЭД письменных обращений граждан, в том числе подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> от осужденного СВС поступил запрос информации об образовании учреждения и о порядке трудоустройства.

Согласно ответу ФКУ СИЗО*** ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, обращение ТВВ рассмотрено. Отмена решения суда по гражданскому делу *** по иску к АО «Почта России» не относится к компетенции начальника ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области. Датой образования ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о порядке устройства на работу и условиях приема регламентируются ТК РФ. Разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Приложение: 8 л. 

Согласно ответу ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, обращение СВС рассмотрено. Отмена решения суда по гражданскому делу *** по иску к АО «Почта России» не относится к компетенции начальника ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области. Датой образования ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о порядке устройства на работу и условиях приема регламентируются ТК РФ. Разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Приложение: 8 л. 

Согласно СЭД, в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> – СВС направлен ответ *** от ДД.ММ.ГГГГ (информация о трудоустройстве, об образовании учреждения. Приложение на 8 л. (оригинал) почтой России.

Согласно реестру *** на простую и заказную корреспонденцию, сданную в Братское почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес>, СВС направлено 1 простое письмо (№ исх. документа ***); вес почтового отправления 20 гр.; тариф за единицу 27-00 руб.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ТВВ, СВС ДД.ММ.ГГГГ получили из СИЗО-2 

<

адрес> вх. *** от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имеют.

Согласно ответу Братского почтамта УФСП Иркутской области - филиал АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить реестр о приеме, обработке и отправке простых писем не представляется возможным, так как простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, на протяжении всего пути следования не приписываются к сопроводительным документам. Доставляются адресату без расписки о получении. Заказные письма ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области отправляются на кассе, без списка ф.103, с выдачей квитанции. Прием ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по 

<

адрес> – не осуществлялся. 

Согласно ответу ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ за *** получено 2 сопроводительных письма без приложений из ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, которые вручены осужденным под расписку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за вх. *** из ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области получены 2 сопроводительных листа с приложениями листов не соответствующих для каждого осужденного отдельно, которые вручены осужденным ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

Анализируя представленные материалы дела, суд установил, что административные истцы ТВВ и СВС обратились в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением, в котором просили отменить решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) в отношении ТВВ и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) в отношении СВС Помимо данных требований содержалась просьба о направлении в их адрес информации о дате образования учреждения и о порядке трудоустройства в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно приложению истцами приложено 2 копии решения судов.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***, обращение СВС, ТВВ рассмотрено; каждому из истцов даны идентичные по своему содержанию ответы, согласно которым отмена решения суда по гражданскому делу *** по иску к АО «Почта России» не относится к компетенции начальника ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области. Датой образования ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о порядке устройства на работу и условиях приема регламентируются ТК РФ. Разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истцами в течение семи дней со дня регистрации обращения, не получен ответ на их обращение с разъяснением порядка обжалования судебных решений. 

Ответ истцам был направлен 10.10.2023, за пределами установленного ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответ на обращение ТВВ и СВС, в котором в том числе обжалуется судебное решение дан ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области с нарушением требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того ответ, который дан ТВВ, не соответствует сути его обращения, поскольку содержит ответ только на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), в отношении СВС

Кроме того, в судебном заседании истцы указали на нарушение, допущенное ответчиком, в связи с невозвращением в адрес ТВВ копии решения суда, которая была приложена к обращению, и о возвращении которой он просил.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действительно копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), о возвращении которой просил ТВВ, направлена ему не была, была вручена только электронная копия данного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчиком в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> посредством СЭД только ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоначальные доводы административного ответчика о том, что копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) в отношении ТВВ не была приложена к обращению, суд находит несостоятельными. 

Так, в соответствии с п. 164 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 464 (ред. от 13.10.2023) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» 164 при отсутствии в пакете указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в управлении делами ФСИН России, другой - приобщается к поступившему документу, третий - отсылается отправителю. Документы с некомплектными приложениями без регистрации также возвращаются отправителю вместе с актом. В акте обязательно указываются должность, специальное звание, классный чин, фамилия и инициалы лица, временно вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный номер, дата и заголовок) отсутствующего или неправильно оформленного документа. Акт подписывают начальник Управления делами ФСИН России (лицо, временно исполняющее его обязанности) и лицо, временно вскрывшее указанный пакет.

Доказательств составления акта об отсутствии приложения к обращению и направлении одного экземпляра отправителю, административный ответчик суду не предоставил.

Доводы административного ответчика о том, что копии решений суда были направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД с пометкой, что оригиналы документов будут направлены почтой России, о том, что копии решений суда в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, были направлены им почтой, суд также находит не состоятельными. 

Так, согласно ответу ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес>, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ за *** получено 2 сопроводительных письма без приложений из ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, которые вручены осужденным ТВВ и СВС под расписку ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный в материалы дела административным ответчиком реестр почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ, в который включено отправление с исх. ***, адресованное в ФКУ ИК-*** УФСИН России по 

<

адрес> СВС, объективно не свидетельствует о направлении в адрес ТВВ - судебного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), поскольку установить содержимое отправленного конверта не представляется возможным, почтовое отправление не содержит описи направляемых документов, а также вес письма составляет 20 гр., что не может соответствовать количеству направляемых документов, а именно ответа на обращения истцов в количестве 2 экз. на 1 листе каждый и приложения на 8 листах. 

Более того, согласно ответу Братского почтамта УФСП Иркутской области - филиал АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ прием от ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области почтовых отправлений – не осуществлялся. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТВВ, СВС о признании незаконным действия ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении семидневного срока для возвращения с разъяснением порядка обжалования от ДД.ММ.ГГГГ *** на обращение ТВВ, СВС от ДД.ММ.ГГГГ - являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что запрос поступил в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок 7 дней ответ не был дан, ответ дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, однако это не повлекло нарушение прав административного истца СВС, поскольку ответ предоставлен.

Доказательств нарушения прав административного истца СВС не представлено, судом не установлено нарушения прав истца бездействием ответчика, выразившемся в не предоставлении административному истцу информации по запросу в семидневный срок. 

Административный истец СВС воспользовался правом на обжалование решения по гражданскому делу ***, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (***).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, признание незаконными действий, бездействий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом СВС требования, судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТВВ, о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение ТВВ, от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение семидневного срока для возвращения обращения - являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответ по существу его обращения дан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца ТВВ в части возложения на ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области повторно рассмотреть заявление ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований ТВВ, СВС о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда ТВВ, СВС указали, что действиями ответчика были нарушены их права, что в результате подрывает уважение административных истцов к закону. 

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом, обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п. 2 ст.1099 ГК РФ.

Современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущенное причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в п. 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, в результате которых нарушаются личные неимущественные права граждан.

С учетом изложенного, само по себе признание незаконными действий ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что в связи с направлением оспариваемых ответов ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области у административных истцов возникли последствия, которые лишили их возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания их жизнедеятельности, обеспечения достоинства личности, а также то, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцам нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, суд приходит к выводу, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей в пользу каждого из истцов надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТВВ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав в размере 20000,00 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» рассмотреть обращение ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ТВВ отказать.

Административные исковые требования СВС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав в размере 20000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.

<

адрес>