П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 1092 адвокатского кабинета № 195, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 03.07.2013 Североморским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 13.11.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания,

- 11.04.2014 Североморским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2013 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (декриминализировано) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.07.2013 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12.05.2015,

- 08.12.2015 Североморским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в период с 17-40 до 19-35 ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка похитил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему пакет, с находящимся в нем имуществом: 1 бутылкой коньяка «Коньяк российский пятилетний», объемом 0,25 литра, стоимостью 185 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Коньяк заказной Российский пятилетний 5 звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 90 копеек, один журнал «Sudoku апельсин», стоимостью 35 рублей 00 копеек, один журнал «Мир Судоку» стоимостью 25 рублей 00 копеек, 460 грамм креветок фирмы-изготовителя «Северная», стоимостью 414 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 1058 рублей 90 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признал заявленный гражданский иск. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 65) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 321 от 11.04.2017 ФИО1 обнаруживает расстройство личности в связи с эпилепсией, синдром зависимости от алкоголя. Вышеуказанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании вышеуказанного заключения экспертов и с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, официального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача психиатра, наблюдается у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, наличие заболевания. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 1058 рублей 90 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен материальный ущерб на заявленную сумму. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1058 рублей 90 копеек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 2 бутылки из-под коньяка, пакет с чеком – уничтожить,

- фотографии, выписки ПАО Сбербанк – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая