№ 2–1136/2019

61RS0022-01-2019-000812-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, 

по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Феникс» о неправомерном удержании денежных средств и их возврате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности, указав, что ФИО1, является собственником квартиры № общей площадью 92,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>. С момента постройки и по настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении Товарищества собственников жилья «Феникс» (далее – ТСЖ «Феникс»). Тарифы на содержание и ремонт МКД были установлены на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Феникс»). Взносы на капитальный ремонт начислялись собственникам МКД на основании постановлений Правительства Ростовской области №407 от 27 июня 2013 года, №889 от 29 декабря 2014 года, №811 от 05 декабря 2016 года по минимальным тарифам, т.к. иные тарифы собранием собственников МКД не утверждались. Ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры с апреля 2009 года, с августа 2015 года по июль 2017 года не исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ), а с мая 2014 года по октябрь 2017 года не производил оплату взносов на капитальный ремонт дома № по 

<

адрес>. В связи с чем, ТСЖ «Феникс» было вынуждено подать мировому судье судебного участка №1 г. Таганрога заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика в пользу ТСЖ «Феникс» задолженности за ЖКУ за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 26 582,40 рублей, пени размере 6 231,10 рублей, расходов по госпошлине 592,20 рублей и заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика в пользу ТСЖ «Феникс» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 25305,89 рублей, пени размере 4885,61 рублей, расходов по госпошлине 552,87 рублей. 18 октября 2017 года и 19 декабря 2017 года мировым судьей были вынесены судебные приказы №2-1-943-17 и № 2-1-116-17 о взыскании с ответчика в задолженности за ЖКУ и по взносам на капитальный ремонт. В конце 2018 года вышеуказанные суммы с ответчика были взысканы ФССП по г. Таганрогу в полном объеме. 21 декабря 2018 года Мировым судьей вышеназванные судебные приказы были отменены по причине подачи представителем ответчика заявлений о его несогласии с этими судебными приказами. 

Во избежание осуществления ответчиком поворота исполнения судебных приказов, истец ТСЖ «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 26 582,40 рублей; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 10188,40 рублей (период расчета пени 11.09.2015 года - 31.07.2018 года); задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 25 305,89 рублей; пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 5 596,33 рублей (период расчета пени 11.06.2014 года - 31.07.2018 года); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17230 рублей, в том числе:15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 2 230 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Феникс» указав, что ТСЖ «Феникс», пользуясь тем, что ФИО1 был незаконно лишен свободы, злоупотребил своими правами на взыскание задолженности за ЖКУ, взносам на капитальный ремонт и пени по ним, незаконного взыскал с него задолженность в размере 33405,70 рублей по судебным приказам в качестве погашения несуществующей задолженности за ЖКУ и пеней за период с августа 2015 года по 31 июля 2017 года, а также излишне взыскать сумму в размере 21006,51 рублей в качестве оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт. Судебные приказы впоследствии по заявлению Зозули были отменены. Зозуля указывает, что право собственности на жилое помещение впервые возникло у него по решению суда 29 февраля 2016 года, вступившему в законную силу 27 июля 2016 года. Учитывая момент возникновения у Зозуля права собственности на жилое помещение, плата по взносам на капитальный ремонт в период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2017 года у Зозуля как собственника кв. № составит 9 737,86 рублей. По судебному приказу с ФИО1 взыскано 30 744,37 рублей, незаконно изъятая сумма, которая подлежит возврату составляет 21006,51 рублей. Против начисления пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2017 года, ФИО1 заявить не имел возможности, поскольку с 24 августа 2017 года по 15 ноября 2018 года был незаконно лишен свободы. Кроме того никаких претензий о погашении долга на капитальный ремонт не получал, а сразу после освобождения предложил произвести перерасчет, однако перерасчет произведен не был. 

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит суд удовлетворить требования ТСЖ «Феникс» в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 27 июля 2016 по 31 октября 2017 года в размере 9737,86 рублей, а в остальной части – отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Феникс» в пользу ФИО1:

- излишне удержанных денежных средств за взносы на капитальный ремонт и пени за период с мая 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 21 006,51 рублей;

- процентов за удерживаемые денежные средства за взносы на капитальный ремонт за период с 07 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 1 198,36 рублей;

- излишне удержанных денежных средств по задолженности за ЖКУ и пени по ним за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 33 405,70 рублей;

- процентов за удерживаемые денежные средства по задолженности за ЖКУ и пени по ним за период с 11 января 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 2 962,78 рублей

.- взыскать судебные расходы в размере 17107 рублей, из которых 15000 рублей оплата услуг представителя, 1957рублей госпошлина., 150 рублей расходы за изготовление ксерокопий документов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.08.2018 года, сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске просил суд иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал, представил возражения на иск в письменном виде, просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.12.2016 года, сроком двадцать лет, в судебном заседании против удовлетворения иска ТСЖ «Феникс» возражали, представили письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что основной иск ТСЖ «Феникс» подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как указано в пункте 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 92,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права 29.04.2009 года № (л.д. 15). 

Согласно протоколу от 08 мая 2009 г. № 1 общего собрания собственников в жилых помещениях дома № по 

<

адрес>, было принято решение о создании Товарищества Собственников Жилья «Феникс» как способа управления многоквартирного жилого дома (далее - МКД) (л.д. 16).

ТСЖ «Феникс» указывает, что ФИО1, являясь собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, с августа 2015 года по июль 2017 года не исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), а с мая 2014 года по октябрь 2017 года не производил оплату взносов на капитальный ремонт дома № по 

<

адрес>. 

По заявлению ТСЖ «Феникс» 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-1-943-17 о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Феникс» задолженности за ЖКУ за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 26 582,40 рублей, пени размере 6 231,10 рублей, расходов по госпошлине 592,20 рублей

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-1-1116-17 о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Феникс» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 25305,89 рублей, пени размере 4885,61 рублей, расходов по госпошлине 552,87 рублей.

В соответствии с платежным поручениям от 16.01.2018 г № 738947 ФССП по г. Таганрогу с ФИО1 были взысканы 33405-70 рублей по судебному приказу № 2-1-1116-2017 от 19.12.2017 (л.д.57)

В соответствии с платежным поручениям от 18.06.2018 г № 83517 ФССП по г. Таганрогу с ФИО1 были взысканы 30744-37 рублей по судебному приказу № 2-1-943-2017 от 18.10.2017 (л.д.69)

То есть взысканная судебными приказами №2-1-943-17 и № 2-1-1116-17 задолженность были перечислены взыскателю в полном объеме. 

21 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области, вышеназванные судебные приказы были отменены по причине подачи представителем ответчика заявлений о его несогласии с этими судебными приказами (л.д. 25, 26). 

В определениях об отмене судебного приказа, мировым судьей было разъяснено, что заявленные требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД ФИО1 указывает, что он стал собственником спорного жилого помещения с 27 июля 2016 года с момента вступления в законную силу решения суда 29.02.2016 года и считает, что именно с 27.07.2016 года у него возникла обязанность по содержанию жилого помещения.

Однако с данный довод суд находит необоснованным, при этом исходит из следующего: 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года сохранена самовольная постройка - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового центра и магазина литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признано за истцами право общей долевой собственности на восьмиэтажное здание жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пропорционально общей площади занимаемых ими помещений.

Суд также решил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями торгового центра и магазина литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведенные на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2008 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2009 года, а также записи о праве собственности, произведенные на основании последующих сделок с указанными квартирами до принятия судом настоящего решения. 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2014 года прекращено зарегистрированное в ЕГРП на основании отмененного решения Таганрогского городского суда от 01.12.2008г. право собственности на объекты недвижимости, в том числе на Квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО1.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2015 года за ФИО1 признано право собственности на 234/10000 доли восьмиэтажного здания жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из выписки ЕГРН 29.04.2009 года № (л.д. 15, 72) ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, после вынесения Таганрогским городским судом решения от 01 декабря 2008 года, что свидетельствует о фактической передаче квартиры участнику долевого строительства. 

Доказательств, что после прекращения в 2014 году записи о праве собственности, произведенной на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2008 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2009 года, спорная квартира выбывала из пользования ФИО1, суду не предоставлено.

Решением Таганрогского городского суда от 29 февраля 2016 года, вступившем в законную силу 27.07.2016 года, ФИО1 была выделена квартира №, общей площадью 92,3 кв.м. (л.д.14). 

То есть площадь, находящейся во владении ФИО1 квартиры не менялась с момента первой регистрации права собственности 29.04.2009 года на основании решения суда от 01.12.2008 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период по настоящее время ФИО1 фактически владеет и пользуется указанной выше квартирой, доказательств перехода прав на спорную квартиру от ФИО1 к другим лицам, суду не представлено.

Поэтому с момента введения в структуру платы «жилищно-коммунальные услуги», оплаты взносов на капитальный ремонт ФИО1 должен оплачивать взносы на капитальный ремонт установленной нормативными актами организации - региональному оператору НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

ФИО1 являясь владельцем квартиры № в доме № по 

<

адрес> на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ и статьи 6 ГК РФ (аналогия закона, аналогия права) должен был оплачивать ЖКУ, так как фактически указанная квартира поступила к ответчику от застройщика как участнику долевой собственности.

До настоящего времени ФИО1 являлся владельцем и собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается решением суда по делу №Д-2-4682-2015 от 06 июля 2015 года. 

Таким образом, за период с августа 2015 года по июль 2017 года ФИО1 как собственник квартиры обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, задолженность за ЖКУ, в том числе взносы на капитальный ремонт подлежат взысканию с ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что взносы на капитальный ремонт начислялись собственникам МКД на основании постановлений Правительства Ростовской области №407 от 27 июня 2013 года, №889 от 29 декабря 2014 года, №811 от 05 декабря 2016 года по минимальным тарифам, т.к. иные тарифы собранием собственников МКД не утверждались.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> от 30 июня 2016 года (л.д.20-23) был изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Феникс», после чего все накопленные денежные средства собственников указанного дома на капитальный ремонт были перечислены со счета регионального оператора № на специальный счет ТСЖ «Феникс» №, а также предоставлены региональным оператором сведения о должниках, составленным региональным оператором (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика по первоначальному иску ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, поскольку исковые требования выходят за пределы трёх лет. (л.д.70)

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно, пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Таких обстоятельств между истцом и ответчиком судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ТСЖ «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июль 2017 г., и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пояснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ТСЖ «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа по взысканию спорной задолженности, судебные приказы были выданы 18 октября 2017 года и 19 декабря 2017 года и отменены по заявлению ФИО1 21 декабря 2018 года, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30.01.2019 года, о чем свидетельствует штамп приемной Таганрогского городского суда (л.д.2).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги должна осуществляться в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение платы за жилищно-коммунальные услуги соответственно за август 2015 года в сентябре 2015 года. 

Таким образом, с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в октябре 2017 года, трехлетний срок давности от сентября 2015 года не истек.

Также не истек трехлетний срок давности по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД с мая 2014 года по октябрь 2017 года, поскольку о наличии задолженности у ФИО1 по указанным платежам ТСЖ «Феникс» стало известно 03.07.2017 года из реестра начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД в разрезе лицевых счетов (л.д.24).

С момента когда истцу стало известно о наличии задолженности 03.07.2017 года до обращения с заявления о вынесении судебного приказа 19.12.2017 года, прошло пять месяцев, трехлетний срок давности не истек.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности за трехлетний период сделано до вынесения решения суда, данное заявление проверено судом с учетом положений о начале, перерыве, приостановлении. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ЖКУ и задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылался на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2018 года по иску ТСЖ «Феникс» к другому собственнику помещений в спорном ФИО4 по тем же основаниям и за тот же период времени, указывает, что апелляционное определение является преюдициальным при рассмотрении данного спора (л.д. 83-92).

Суд не может принять в качестве преюдиции (ст. 61 ГПК РФ) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 26.09.2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2018 г. по иску ТСЖ «Феникс» к Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку требования по искам и предметы спора различны. В данном апелляционном определении ТСЖ «Феникс» было отказано во взыскании коммунальных услуг по содержанию нежилых помещений, поскольку Ю.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 838,9 кв.м. 

В собственности ФИО1 находится жилое помещение – квартира № общей площадью 92,3 кв.м., обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что с апреля 2009 года жилое помещение, площадью 92,3 кв.м. в доме № по 

<

адрес> находилось в пользовании и владении ФИО1 

Как следует из Протокола № 1 от 08 мая 2009 года, ФИО1 был избран членом правления Товарищества Собственников Жилья «Феникс» (л.д.17), то есть с мая 2009 г ФИО1 было достоверно известно о создании товарищества, формировании его органов управления. 

Сам по себе факт несогласия с расчетом стоимости жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для самостоятельного прекращения их уплаты при наличии обязанности по несению бремени содержания собственником имущества в многоквартирном доме, установленной законом. 

Каких-либо обращений ФИО1 в ТСЖ «Феникс», как и доказательств, что ТСЖ «Феникс» осуществляло содержание и ремонт многоквартирного дома ненадлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июль 2017 г., которая согласно представленному расчету составляет 26 582,40 рублей (л.д.27), а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года, в размере 25 305,89 рублей (л.д.28). 

Расчет представленный ТСЖ «Феникс», судом проверен с учетом площади жилого помещения, установленных тарифов и периодов начисления. Расчет ТСЖ «Феникс» принят судом как правильный.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, произведенный ФИО1 за период с 27 июля 2016 по 31 октября 2017 в размере 9737,86 рублей, суд признает неверным, поскольку при данном расчете учтен не весь период, за который у ФИО1 возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

В связи с не выполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, ТСЖ «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 пени.

Исходя из того, что в силу закона ФИО1 в спорный период времени должен был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт, наличие задолженности подтверждается материалами дела, также с ФИО1 подлежит взысканию пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 10188,40 рублей; а также за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 5 596,33 рублей. Расчет пени с учетом изменившейся ключевой ставки Банка России на дату подачи настоящего искового заявления, судом проверен и принят как правильный (л.д. 29-32). 

ФИО1 заявлено об уменьшении размере пеней до нуля, поскольку в период с 24.08.2017 года по 15.11.2018 года он был лишен свободы, что подтверждается Апелляционным приговором Ростовского областного суда от 14.11.2018 года, и не мог своевременно оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт и иные платежи за квартиру №, находящуюся у него в собственности с 27.07.2016 года (л.д.73).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до нуля рублей.

Снижение неустойки должно быть произведено с учетом соотношения ее размера с суммой долга и периодом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не усматривает признаков несоразмерности заявленной к взысканию неустойкой (пени) в размере 10 188,40 рублей и 5,596,33 рублей к последствиям нарушения обязательства в размере 26582,40 рублей и 25305,89 рублей, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применены положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера пени удовлетворению не подлежит. 

Довод ФИО1 о том, в период с 24.08.2017 года по 15.11.2018 года, когда он был лишен свободы, не является основанием для снижения размера неустойки, так как период задолженности, на которую подлежит начислению неустойка возник по оплате ЖКУ с 11.09.2015, по взносам на капремонт с 11.06.2014 года, то есть задолго до 24.08.2017 года. Суду не представлено доказательств, что до 24.08.2017 года Зозуля принимал какие-либо меры для погашения задолженности.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Феникс» излишне удержанных денежных средств и процентов за удерживаемые денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что оспариваемые денежные средства начислены ТСЖ «Феникс» обоснованно.

То обстоятельство, что ранее по судебным приказам уже были удержаны с ФИО1 в пользу истца денежные средства не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку в силу ст. 443 ГПК РФ за ФИО1 закреплено право на поворот исполнения судебных приказов, что в последующем с учетом положений ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» делает возможным зачет взысканнызх денежных сумм по настоящему решению и взысканных денежных сумм в результате поворота исполнения судебных приказов

В связи с удовлетворением исковых требований ТСЖ «Феникс» в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 17230 рублей, в том числе: 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; на основании договора поручения от 17.01.2019 года и платежного поручения № 7 (л.д. 33-34), а также 2 230 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д.35). Судебные расходы, понесенные ФИО1 и заявленные во встречном иске, взысканию не подлежат, поскольку встречный иск оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 26 582,40 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по июль 2017 года в размере 10188,40 рублей (период расчета пени 11.09.2015 года — 31.07.2018 года);

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 25 305,89 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года в размере 5 596,33 рублей (период расчета пени 11.06.2014 года — 31.07.2018 года);

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Феникс» судебные расходы в размере 17230 рублей, в том числе:

— 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 

— 2 230 рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Феникс» о неправомерном удержании денежных средств и их возврате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2019 года.