Судья Максимейко А.А. Дело № 22-4111/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Новосибирска, осужденному приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты>).

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как несправедливое и сфабрикованное.

По доводам жалобы осужденного основаниями для отмены судебного решения являются следующие обстоятельства:

- суд не учел наличие у него с рождения инвалидности 2-й группы, вследствие чего он нуждается в уходе, опекунстве, определенных лекарствах и не может находиться в местах лишения свободы;

- суд необоснованно учел представленную администрацией учреждения характеристику, тогда как по медицинским показаниям ему противопоказана какая-либо работа и учеба, в связи с чем у него и отсутствуют поощрения;

- имеющееся нарушение не является злостным, взыскание наложено на него за то, что в тот день у него поднялось высокое давление и пошла кровь, которой он замарал постельное белье, в связи с чем в нарушение регламента учреждения спальное место не было правильно заправлено;

- вопреки выводам суда, он имеет постоянное место жительства по месту регистрации, что подтверждается записью в паспорте.

Как полагает осужденный, он полностью встал на путь исправления, не представляет общественной опасности, хочет жить и заботиться о своем здоровье, обязуется в случае удовлетворения его ходатайства соблюдать все указания надзорных служб ФСИН и впредь не нарушать закон.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Шмаковой Ю.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционный суд считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 47 УПК РФ осужденный обладает всеми правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, в том числе правом пользоваться помощью защитника, а согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Однако данные требования закона суд не учел.

Как следует из материалов дела, осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты>).

Ссылаясь на отбытую им часть срока назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, и просил о рассмотрении его жалобы без адвоката, не связав данный отказ с материальным положением (л.д.3), и суд рассмотрел данное ходатайство без участия адвоката.

Между тем, суд не учел, что согласно представленным материалам дела у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями, в связи с чем он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в участии защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного у суда отсутствовали сведения о месте проживания потерпевших, при этом суд не принял мер к получению данных сведений до судебного заседания и не известил потерпевших надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевших в судебном заседании судом также не обсуждался (л.д. 44).

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Учитывая то, что судом допущены именно такие нарушения, которые невозможно устранить в апелляционном порядке, материалы дела подлежат возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить его и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда доводы осужденного, заявленные в апелляционной жалобе, являются преждевременными и могут быть рассмотрены судом при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.