Мотивированное 

решение

 составлено 21.09.2018г.

Дело № 2 – 617 / 2018 

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка по указанному адресу площадью 607 кв.м является ФИО6 Истец приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 Ответчик приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО3 На данный момент оба собственника пользуются принадлежащим им имуществом, что вызывает множество конфликтов между сторонами. Истец не имеет возможности в полном объеме пользоваться своим правом владения домом, так как ответчик препятствует доступу на земельный участок, на котором располагается жилой дом. Истцу необходимо пользоваться частью земельного участка для прохода, проезда к дому, для хранения стройматериалов для строительства дома и для иных целей. Истец считает, что имеет право на признание права собственности на часть земельного участка под домом для его эксплуатации. ФИО1, предыдущий собственник жилого дома, приобрел право собственности на имущество согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.11.2000 г. после своей матери ФИО2 Согласно завещанию ФИО2 завещала все свое имущество своему сыну, при этом ФИО2 при жизни, согласно свидетельству от 09.10.1993 года, во владение предоставлен земельный участок под домом площадью 600 кв.м. Информации о том, оформлялся ли земельный участок в собственность ФИО1, у истца нет, однако, последний пользовался спорным земельным участком, считал своим собственным. В 2008 году на спорный земельный участок зарегистрировал свое право ФИО3 Истец полагает, что как собственник жилого дома, он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок, поскольку с момента вступления в наследство истец пользуется частью участка, обрабатывает его, проходит через участок к сарайкам, которые принадлежат ему. Истцом было проведено межевание указанного земельного участка и изготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой истец пользуется земельным участком площадью 200 кв.м.

С учетом уточнения истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО4, осуществить его постановку на кадастровый учет, прекратив право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 200 кв.м по указанному адресу.

Истец ФИО5 и его представители ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении истцом судебного извещения, его представитель ФИО7 извещена лично при отложении судебного заседания 31.07.2018г., извещение на имя Бойковой возвращено почтой без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат Авдеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ДАЗО мэрии г. Ярославля, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, мнение по иску не представила.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав поясненияответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Установлено, что собственником жилого дома лит. А,А1, площадью 54,3 кв.м по адресу: АДРЕС является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником имущества ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является ФИО5, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося в АДРЕС, состоящего из литер АА1 жилого кирпич.дома приведенного в нежилое состояние общей полезной площадью 54,3 кв. м, с хозяйственнымипостройками, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выд.Первой ярославской гос.нот.конторой 08.07.1980г. p.№3-1306 (дубликат от 16.06.2004г.р.№ 4391).

ФИО1 унаследовал имущество после смерти своей матери ФИО2,умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая завещала ему все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. 25.06.2004г. факт принятия наследства ФИО1 после матери был установлен Ленинским районным судом г.Ярославля, регистрация права не проводилась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 в пользу ФИО5 было составлено завещание, которым ФИО10 завещал ФИО5 лишь домовладение, иное имущество и, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, было унаследовано по закону братом ФИО10 – ФИО3 (впоследствии он оформил земельный участок в собственность), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11.01.2006г. по иску ФИО5 к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которым в иске ФИО5 было отказано. ФИО3 участвовал в данном деле в качестве третьего лица.

В настоящее время собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 607 кв.м является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти своего отца ФИО3 

В настоящее время ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, наследнице ФИО3 ссылаясь, в том числе, на ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение, по общему правилу, означает фактическое господство над вещью, т.е. полный контроль над ней, включающий возможность использования ее полезных свойств, а также возможность распоряжения ею, передачи вещи во временное владение и пользование другому лицу и т.п. Владение предполагает возможность свободного доступа к объекту.

Владение, как правило, сопряжено с несением расходов по содержанию вещи, т.е. по ее поддержанию в состоянии, пригодном для использования. Исполнение лицом соответствующих обязанностей, лежащих на собственнике вещи (ст. 210 ГК РФ), является одним из внешних признаков владения.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями ответчика ФИО6 и ее представителя Авдеевой Н.А., что земельным участком по адресу: АДРЕС 2004 года (с момента вступления в права наследства после ФИО1) пользовался ее отец ФИО3, а после его смерти стала пользоваться ответчик ФИО6, в отношении которой оснований для прекращения ее права собственности на земельный участок или его часть не имеется.

Доводы истца ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ за ним должно быть признано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м, занятый жилым домом и необходимый для его использования, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, вопреки мнению истца, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, возникает не право собственности на данный участок, а право на использование его.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

ФИО1, являвшийся наследником имущества ФИО2, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался, однако, принял наследство фактически. Вместе с тем, ФИО1 при составлении завещания на имя ФИО5 волю о включении в состав наследства права пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу не выразил, в связи с чем указанный земельный участок был унаследован наследником по закону, коим ФИО5 не является, братом ФИО1 - ФИО3, а впоследствии, после смерти ФИО3, наследницей по закону, его дочерью ответчиком ФИО6

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС прекращением права собственности ФИО6 на данный земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова