Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера ВВ1в, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>» на 2009-2012 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиком. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики свои согласия до настоящего времени не выразили.

На основании изложенного истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, жилой площадью 34,40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,80 кв.м.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне и времени судебного заседания извещались посредством направления судебной корреспонденции по адресу спорного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>» на 2009-2012 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и при обращении в суд с настоящим иском истец указывает на то обстоятельство, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, из которого истец и просит их выселить.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в настоящее время не существует физически как объект капитального строительства. При проведении выездного судебного заседания судом установлено, что жилой дом, в котором якобы расположена квартира, занимаемая ответчиками, сгорел более 10 лет назад, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, а также непосредственно установлено судом при выходе на место и осмотре дома.

Таким образом, сами по себе исковые требования, презюмирующие факт проживания ответчиков в спорном помещении, которое фактически уничтожено, абсурдны и направлены, по мнению суда, на создание формальной видимости выполнения истцом государственной программы 

<

адрес> «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>» на 2009-2012 годы, поскольку истец, являющийся распорядителем муниципального имущества, не мог не знать об уничтожении целого многоквартирного дома, в котором находятся квартиры, включенные в реестр муниципального имущества. Однако, истец, скрыв от суда факт уничтожения самого дома, то есть отсутствия в натуре жилого помещения, требования о выселении из которого заявлены в рамках настоящего гражданского дела, фактически сообщил суду недостоверную информацию о существовании муниципального имущества, создав формальный повод для обращения в суд с настоящим иском, что судом расценивается как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.