Дело № 2а-4805/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанность принятия решение по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий, выразившихся в перенаправлении его жалобы для рассмотрения руководителю УФССП России по Челябинской области, от 05 марта 2018 года. Также просил возложить на административных ответчиков обязанность принять решение по его жалобе от 20 февраля 2018 года в части, касающейся обжалования решения прокурора Верхнеуральского района ФИО11 от 14 февраля 2018 года.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2018 года им в адрес прокуратуры Челябинской области была направлена жалоба на незаконное решение прокурора Верхнеуральского района ФИО5 от 14 февраля 2018 года и незаконное решение начальника Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО12 от 29 декабря 2017 года. К своей жалобе он прикладывал оспариваемые решения. При этом ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО6 отказалась рассматривать его жалобу, направив ее со всеми приложенными документами руководителю УФССП по Челябинской области ФИО7 Считает, что действия и ответ прокурора ФИО6, совершенные 05 марта 2018 года по его жалобе, являются незаконными, нарушают его права. Его жалоба от 20 февраля 2018 года в части оспаривания незаконного решения прокурора Верхнеуральского района Челябинской области не могла быть рассмотрена ни кем, кроме как прокуратурой Челябинской области. УФССП по Челябинской области не наделены полномочиями осуществлять надзор за действиями прокуроров и принимаемыми ими решениями. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 июля 2018 года, в судебном заседании требования ФИО3 не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что предметом обращения административного истца, поступившего в прокуратуру 27 февраля 2018 года, являлось обжалование действий прокурора Верхнеуральского района ФИО5 в части не привлечения к ответственности начальника ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО13 за нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы. Данное обращение 05 марта 2018 года направлено с контролем в УФССП России по Челябинской области для рассмотрения. При решении вопроса о перенаправлении обращения ФИО3 оно было изучено прокуратурой. Установлено, что 16 января 2018 года в прокуратуре Верхнеуральского района зарегистрирована жалоба ФИО3 о несогласии с действиями начальника Верхнеуральского РОСП при рассмотрении его обращения в части невынесения определения по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ и привлечении к ответственности за допущенные нарушения. По результатам рассмотрения жалобы прокурором района 14 февраля 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, начальнику филиала ФГУП «Почта России» - 

<

данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи, начальнику Верхнеуральского РОСП 14 февраля 2018 года направлена информация о необходимости соблюдения порядка рассмотрения обращений о привлечении к административной ответственности. Информация рассмотрена на оперативном совещании в Верхнеуральском РОСП 22 февраля 2018 года. Также прокурором района начальнику Верхнеуральского РОСП – старшему судебному приставу ФИО14 объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Поскольку привлечение к ответственности должностных лиц службы судебных приставов относится к компетенции руководителя УФССП России по Челябинской области, соответствующее обращение ФИО3 было перенаправлено обосновано, нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель Генеральной прокуратуре РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2018 года в прокуратуру Челябинской области поступила жалоба ФИО3, в которой он просил провести проверку относительно нарушений, допущенных прокурором Верхнеуральского района ФИО5 при рассмотрении вопроса об ответственности начальника Верхнеуральского РОСП ФИО4, внести представление в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области, в котором выдвинуть требования, предусмотренные ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

На данную жалобу административным истцом получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО6 от 05 марта 2018 года, согласно которому жалоба в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена руководителю УФССП России по Челябинской области. Копия ответа для сведения направлена ФИО3 О результатах рассмотрения обращения указано сообщить заявителю, а также проинформировать прокуратуру области. 

Законность данного ответа является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется, в том числе, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ N 59 поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

Также в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

Таким образом, решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования упомянутой Инструкции, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения административного истца прокуратурой Челябинской области были соблюдены.

Фактически в своей жалобе ФИО3 заявлял требования о вынесении в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области представления о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП ФИО15 что относится к компетенции органов прокуратуры. Также указывал на несогласие с тем, что такое представление не было вынесено по результатам его жалобы прокурором Верхнеуральского района ФИО5

При этом как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, прокурором Верхнеуральского района ФИО5 были приняты меры прокурорского реагирования по обращению ФИО3, а именно: 14 февраля 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении работников почты, начальнику филиала ФГУП «Почта России» - 

<

данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи, начальнику Верхнеуральского РОСП 14 февраля 2018 года направлена информация о необходимости соблюдения порядка рассмотрения обращений о привлечении к административной ответственности. Информация рассмотрена на оперативном совещании в Верхнеуральском РОСП 22 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим протоколом. Также прокурором района 14 февраля 2018 года начальнику Верхнеуральского РОСП – старшему судебному приставу ФИО16. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Тот факт, что среди прочих мер реагирования прокурором района не было вынесено представлено о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП не может быть признано незаконным, поскольку как указано выше органы прокуратуры вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Из положений ст.ст. 22 и 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарная ответственность – это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ФЗ «О государственной гражданской службе», дисциплинарное взыскание по отношению к государственным гражданским служащим, к которым относятся судебные приставы, могут применять представители нанимателя. 

Таким образом, обращения ФИО3 с требованием о вынесении в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области представления о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП ФИО17 обоснованно было перенаправлено прокуратурой области для рассмотрения руководителю Управления ФССП Челябинской области, законодательного запрета на перенаправления такого рода обращений не установлено.

При этом ответ на обращения заявителя в его адрес направлен, нарушений требований действующего законодательства не допущено, права ФИО3 не нарушены.

Само по себе несогласие административного истца с перенаправлением его обращения не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанность принятия решение по жалобе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов