2-129/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000,00 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику окончательный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору в размере 86 643,45 руб. из которых: 63 658,63 сумма основного долга; 16 887,79 руб. – сумма процентов; 6 097,03 – сумма штрафа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ТОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ходатайству, направленному в суд просит рассмотреть дело в отсутствие. 

Представитель соответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ТОС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отзыве на исковое заявление указывает, что не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество ФИО1, доказательств передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. При отсутствии в натуре наследственного имущества, при удовлетворении требований кредитора к МТУ Росимущества, исполнение решения будет произведено за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. В случае наличия денежных средств на счетах умершего в банковских организациях допустимо обратить взыскание на эти денежные средства на указанных счетах, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. При подобном удовлетворении требования кредитора, снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации. В случае удовлетворения требований кредитора и с учетом норм Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист будет направлен в орган Федерального казначейства, и исполнен Территориальным органом именно за счет бюджетных средств Российской Федерации, а не из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя. У Территориального органа на сегодняшний момент отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банках на счетах наследодателя, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Территориальный орган не получал, а также отсутствует судебное решение, которое подтверждало бы факт перехода имущества к Российской Федерации. Таким образом, исполнение указанного решения будет произведено не за счет денежных средств - наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти и находящегося на расчетных счетах, открытых на его имя в Банках, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Также существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк - взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов РФ. Кроме того, МТУ Росимущество заявило о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что в связи с отсутствием платежей в последующие периоды истцу, безусловно, стало известно о нарушении его прав, в связи, с чем с этого времени и следует исчислять срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000,00 руб. 

Согласно заявлению – анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000,00 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 55,43%

По условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Согласно кредитной системе Тинькофф, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590,00 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00 руб. 

Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается: заявлением на получение карты, подписанным заемщиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 86 643,45 руб. из которых: 63 658,63 сумма основного долга; 16 887,79 руб. – сумма процентов; 6 097,03 – сумма штрафа.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Согласно сведениям нотариуса Пудожского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

По сведениям Инспекции ГосТехНадзора по 

<

адрес> на имя ФИО1 регистрация самоходной техники не производилась.

Так же в материалах дела имеются сведения ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости на правообладателя ФИО1

Согласно выписке из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес> в которой на день смерти была зарегистрирована ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4

По сведениям АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 не имеет лицевых и депозитных счетов в АО «Россельхозбанк».

По информации ПАО «Банк ВТБ» от 25.04.2025на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. 

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК недополученной пенсии на имя ФИО5 на дату смерти не имеется. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, на имя ФИО1 открыт счет (Универсальный) №, на котором остаток денежных средств составляет 461,29 руб., так же открыт счет (платежный) № остаток денежных средств составляет 888,66 руб. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, открывшееся после смерти ФИО1 наследство имеет статус выморочного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

По смыслу положений п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде денежных средств и иного движимого имущества переходит в собственность Российской Федерации, полномочия которой по принятию выморочного имущества осуществляет Росимущество в лице территориальных подразделений.

При указанных обстоятельствах, поскольку кем-либо из наследников по закону или по завещанию, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принималось, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, то ответственность по долгам ФИО1 в силу вышеуказанных правовых норм несет МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Ранее, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 643,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 643,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда РК данное исковое заявление было оставлено без движения, после ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» вновь обратилось в Петрозаводский городской суд РК с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда РК данное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данного суда. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а так же других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из п.18 вышеуказанного постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ). 

Из материалов дела установлено, что исковое заявление подавалось мировому судье, после отмены судебного приказа, истец неоднократно обращался в Петрозаводский городской суд РК, где исковое заявление было оставлено без движения, после возвращено. 

Возражения ответчика МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором имелось заявление о пропуске срока исковой давности, судом направлялось истцу, однако доводов относительно уважительности пропуска срока исковой давности, либо несогласие с данным заявлением истцом не представлено. 

Неисполнение истцом требований положений ст.131, ст.132 ГПК РФ при подаче иска в Петрозаводский городской суд РК, не свидетельствует о том, что причиной несвоевременной подачи иска в суд, являются необоснованные действия суда. В рассматриваемом случае, истец имел возможность устранить недостатки, поданного им искового заявления в установленный срок, однако не сделал этого. 

Таким образом, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности в рамках рассмотрения спора не установлено. Неустранение истцом недостатков ранее подаваемых исковых заявлений, не может признаваться уважительной причиной пропуска срока давности за обращением за судебной защитой. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением практически через пять лет после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.