Дело № 1-79-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Полева И.С., 

защитника Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у последнего заведомо осведомленного о наличии в помещении гаража, расположенного на придворовой территории 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> и самой придворовой территории, ценного имущества в виде лома черного металла, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла из помещения своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проследовал к дому № по 

<

адрес>, д. Старое Устиново, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, огораживающий придворовую территорию 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, тем самым проник на придворовую территорию указанного дома, где с указанной территории, путем переноса за ограждение указанного дома тайно похитил часть жатки от комбайна длиной 3 метра, шириной 80 см, диаметром 2,5 см весом 6 кг, стоимостью 411 рублей 35 копеек, металлическую арматуру, состоящую из 4-х металлических прутьев, общим весом 14 килограмм, длиной 3 метра каждый, диаметром 1,5 см каждый, стоимостью 175 рублей 24 копейки, две граненые металлические дуги для парника общей массой 7 килограмм, длиной 2 метра, шириной 20 см каждая, толщиной 1 см, стоимостью 31 рубль 59 копеек за единицу, общей стоимостью 63 рубля 18 копеек, металлический лист, массой 30 килограмм, размером 86 см на 48 см, толщиной 5 миллиметров, стоимостью 334 рубля 87 копеек, две металлические спинки для кровати, общей массой 15 килограмм, размером 90 сантиметров на 105 сантиметров, стоимостью 163 рубля 51 копейку за единицу, общей стоимостью 327 рублей 02 копейки, металлический рельс, массой 35 килограмм, длиной 205 см, высотой 9 см, шириной нижней части 8 см, шириной верхней части 4 см, стоимостью 720 рублей 27 копеек, металлический брус массой 50 кг, длиной 3 метра 56 сантиметров, полый внутри размером 8х8 сантиметров, толщиной металла 4 миллиметра, стоимостью 551 рубль 02 копейки. Далее, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, проследовал к помещению гаража, расположенного на придворовой территории, 

<

адрес>, через входную дверь незапертую на специальное запирающее устройство, незаконно проник в указанное гаражное помещение, где проследовал к задней стене гаража, откуда путем выноса совершил тайное хищение двух пачек электродов для сварочного аппарата весом 3 килограмма каждая, стоимостью 50 рублей 39 копеек за единицу, общей стоимостью 100 рублей 78 копеек, поршневой к МТЗ-82, стоимостью 301 рубль 28 копеек, генератора к МТЗ-82, стоимостью 1441 рубль 35 копеек, топливного насоса к МТЗ-82, стоимостью 10969 рублей 81 копейку, бурового «шнека», стоимостью 489 рублей 37 копеек, алюминиевой проволоки длиной 15 метров, стоимостью 6 рублей 21 копейку, металлического троса длиной 6 метров, стоимостью 350 рублей 05 копеек, двух домкратов, стоимостью 348 рублей 39 копеек за единицу, общей стоимостью 696 рублей 78 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным, таким образом, имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 938 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Цыганков С.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не прибыл, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, то действия подсудимого ФИО1, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил с прямым умыслом умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, имеет семью, официально не трудоустроен, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача – нарколога и на учете у врача – психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что является основанием применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено также с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкую. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом характера совершённого преступления и наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд полагает не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом судом устанавливается достаточный испытательный срок, чтобы осужденный своим поведением доказала свое исправление.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкциями ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к подсудимому не применять. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: часть жатки от комбайна длиной 3 м 80 см, диаметром 2,5 см весом 6 кг, металлическая арматура, состоящая из 4-х металлических прутьев, общим весом 14 кг, длиной 3 метра каждый и диаметром 1,5 см каждый, две граненые металлические дуги для парника общей массой 7 кг, длиной 2 м 20 см каждая, толщиной 1 см каждая, металлический лист, массой 30 кг, размером 86 смх48 см, толщиной 5 мм, две металлические спинки для кровати, общей массой 15 кг, размером 90 смх105 см, металлический рельс, массой 35 кг, длиной 205 см, высотой 9 см, ширина нижней части 8 см, ширина верхней части 4 см, металлический брус массой 50 кг, длиной 3м 56 см, полый внутри размером 8х8, толщиной металла 4 см, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у последней по принадлежности. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице межмуниципального Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часть жатки от комбайна длиной 3 м 80 см, диаметром 2,5 см весом 6 кг, металлическая арматура, состоящая из 4-х металлических прутьев, общим весом 14 кг, длиной 3 метра каждый и диаметром 1,5 см каждый, две граненые металлические дуги для парника общей массой 7 кг, длиной 2 м 20 см каждая, толщиной 1 см каждая, металлический лист, массой 30 кг, размером 86 смх48 см, толщиной 5 мм, две металлические спинки для кровати, общей массой 15 кг, размером 90 смх105 см, металлический рельс, массой 35 кг, длиной 205 см, высотой 9 см, ширина нижней части 8 см, ширина верхней части 4 см, металлический брус массой 50 кг, длиной 3м 56 см, полый внутри размером 8х8, толщиной металла 4 см, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить у последней по принадлежности. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В.Зуев.

67RS0№-75