Дело № 1-479 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

при секретаре Толпарове Г.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Первушиной Н.А.,

потерпевшей Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-479 по обвинению

ФИО3, 

<

дата> рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут 09.02.2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся в комоде комнаты № 1, тайно похитил принадлежащие Ш. ювелирные изделия: 

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, 

- золотое кольцо с александритом, стоимостью 30000 рублей, комплект золотых сережек с фианитом, стоимостью 5000 рублей, 

- золотое кольцо с четырьмя фианитами, стоимостью 5000 рублей, 

а всего тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 70 000 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшей, сумма которого во много раз превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО3, который заверил суд, что более не совершит преступлений, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. причиненный ущерб возмещен, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний суд не усматривает, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен. Кроме того, не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись ФИО1