Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 4 февраля 2019 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Братска, г.Железногорска-Илимского, г.Усть-Илимска, г.Тайшета, г.Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель Ш. от 25.10.2018 г. по делу № 144 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 октября 2018г. по делу № 144 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 15,18 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: *** с западной стороны, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, т.к. правонарушения не совершала.

В обоснование своих требований ФИО1 указала следующее:

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, она со своими несовершеннолетними детьми 14 октября 2017 года приобрела на праве общей долевой собственности в целом весь жилой дом №*** по адресу: ***, с кадастровым номером *** и в целом весь земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Согласно п.5 указанного договора, площадь указанного земельного участка 951 (девятьсот пятьдесят одна целая) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок.

В п.6 договора указано, что на данном земельном участке расположены индивидуальные жилые застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади приобретенного ею земельного участка: 951 +/- 11 кв.м.

Таким образом, полагает, что она на законном основании владеет земельным участком площадью 966,18 кв.м.

Земельный участок она купила уже огороженный и самовольно ничего не занимала.

Спорный земельный участок площадью 15,18 кв.м. расположен на расстоянии, примерно, 50-100 сантиметров за баней, находящейся в границах ее участка, между баней и гаражом. Гараж располагается на расстоянии 2 метров от находящейся на ее земельном участке бани, при этом технологически боковыми стенами и фундаментом, присоединен к бане. Строения имеют общую крышу, то есть являются неделимыми, но данный гараж ей не принадлежит, она его не использует вследствие того, что прежний владелец М. отказывается передать ей ключи от указанного гаража, предлагая купить его отдельно за 200000 тысяч рублей.

ФИО1 считает, что в силу ч.1 ст.271 ГК РФ она, как собственник бани, которая большей своей частью расположена на ее участке, имеет право пользования участком земли, официально ей не принадлежащим, но на котором частично расположена принадлежащая ей баня. 

Для узаконивания владения ею земельным участком она 15.08.2018 года обратилась в администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с ходатайством об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1007 кв.м., которую составят площадь принадлежащего ей участка 951 кв.м., площадь земельного участка, который, она, якобы, самовольно занимает, - 15,18 кв.м. и площадь гаража, примыкающего к бане, - 45 кв.м.

От администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ею получен ответ от 23.08.2018г. исх. № 3788 за подписью и.о. Главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Р. с отказом. Одной из причин для отказа послужило заявление от 14.08.2018г. вх. № 168му об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 45 кв.м. под гараж, поступившее в адрес администрации муниципального образования.

Считает, что в ее действиях нет состава правонарушения, т.к. самовольного занятия ею земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В судебное заседание ФИО1, будучи о нем надлежащим образом извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее защитника Валевича М.И.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2, действующего по доверенности 38 АА 2401595 от 8.11.2018 г. и поддержавшего требования доверителя, прихожу к следующему.

В силу ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет за собой административную ответственность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основаниями возникновения прав на земельные участки, согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестренедвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как выявлено в ходе проведенной уполномоченным на то должностным лицом проверки, ФИО1 фактически использует без законных на то оснований земельный участок, примыкающий к торцу ее бани с западной стороны, обозначенный проверяющим на схематическом чертеже координатами «3-11-12-13» (л.д.35). 

Данный земельный участок, как явствует из акта проверки, в границы земельного участка, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 14.10.2017 г., не входит.

Это обстоятельство ФИО1 не оспаривает.

Не оспаривает она и того, что фактически использует данный участок, объясняет это тем, что земельный участок она купила уже огороженный, он находится под общей крышей над баней и гаражом, который М., продавший ей дом и участок, не желает ей отдавать.

Действительно, из представленных суду схемы (л.д.35) и фотографий (л.д.80-91) видно, что земельный участок, незаконное использование которого вменяется в вину ФИО1, находится между баней, принадлежащей ФИО1, и гаражом, право на который она подтвердить в установленном законом порядке на сегодняшний день не может. Баня и гараж имеют общую крышу, однако это обстоятельство не порождает у ФИО1 права на использование упомянутого земельного участка. 

Заключая договор купли-продажи от 14.10.2017 г., она приняла его условия, согласно которым приобрела участок с кадастровым номером *** площадью 951 кв.м., в границы которого участок, незаконное использование которого вменяется ФИО1, не входил. 

Имея реальную возможность убедиться в этом перед подписанием договора, ФИО1 пошла на заключение сделки.

О том, что спорный земельный участок не входит в состав приобретенного ею земельного участка ФИО1 могла убедиться, получив на руки 17.10.2017 г. выписку из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, представленную ее защитником в судебном заседании (л.д.113-115).

На момент проведения проверки данный договор не оспорен, право пользования спорным земельным участком не подтверждено ни договором, ни муниципальным актом, ни решением суда.

Не смотря на это, фактически спорный земельный участок между баней и гаражом, как установлено в результате проверки, используется именно ФИО1

Выводы проверяющего в этой части не оспариваются, а объективно подтверждаются наличием в стене бани двери, позволяющей выйти из бани на данный участок, чтобы через него попасть на второй этаж бани (л.д.81,82,89). 

В подтверждение того, что ФИО1 понимала, что незаконно использует земельный участок площадью 15,18 кв.м., является упоминаемое ею в жалобе обращение от 15.08.2018 года, т.е. еще до проведения проверки, в администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с ходатайством об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1007 кв.м., которую составят: площадь принадлежащего ей участка 951 кв.м., площадь земельного участка, который, она, якобы, самовольно занимает, - 15,18 кв.м. и площадь гаража, примыкающего к бане, - 45 кв.м.

Подтверждением того, что данное обращение имело место быть является ответ администрации городского поселения №3788 от 23.08.2018 г.(л.д.78).

Доказательств того, что упоминаемые ФИО1 земельные участки до ее обращения в администрацию, являлись единым земельным участком, расположенным по одному адресу, нет, как нет доказательств того, что помимо участка площадью 951 кв.м М., продавший ФИО1 дом и участок, владел еще каким-либо участком. 

Согласно постановлению №1596 от 7.12.2012 г., М. предоставлялся земельный участок площадью именно 951 кв.м. (л.д.112).

Таким образом, незаконное использование ФИО1 земельного участка, расположенного смежно с земельным участком по адресу: *** с западной стороны, установлено.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, относительно неправильного исчисления площади данного земельного участка, являются несостоятельными, т.к. площадь установлена проверяющим лицом в результате измерения участка на местности и составила она 15,18 кв.м. 

Выписка из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в которой площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, указана как 951 +/- 11, данные выводы не колеблет, т.к. указание такой погрешности не соответствует не только договору купли-продажи, являющемуся основанием для внесения записи в ЕГРН, но и п.3.1 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости…», согласно которому, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указывается, помимо прочего, площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Площадь земельного участка, приобретенного ФИО1, составляла, как это явствует из договора купли-продажи от 14.10.2017 г., целое число квадратных метров – 951 кв.м. и округления не требовала.

В такой ситуации нет оснований усомниться в достоверности установленной в рамках проверки площади незаконно используемого ФИО1 земельного участка. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1, заключая договор купли-продажи, понимала, что приобретает баню, которая имеет общую крышу с гаражом, не расположенным на купленном ею земельном участке. После оформления покупки, понимая, что не имеет на то прав, незаконно использовала земельный участок, расположенный между баней и гаражом, хотя могла не допускать этого. 

Доказательств того, что баня и гараж в силу общей крыши представляют собой неделимое строение, не представлено, как не представлено доказательств невозможности использования бани без использования спорного земельного участка. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 наличествует.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений по использованию земли, основанный на принципе платности использования земли.

В рассматриваемом случае должностное лицо исходило из значимости совершенного гр.ФИО1 противоправного деяния, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению требований публичного права, чего она могло и не допускать.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя и длительности периода противоправного поведения - с момента приобретения земельного участка в октябре 2017 г. и до августа 2018 года, не принятия мер по устранению выявленного нарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

Постановление мотивировано, наказание назначено в пределах санкции совершенного правонарушения. Оснований полагать, что оно не соразмерно совершенному правонарушению, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Братска, г.Железногорска-Илимского, г.Усть-Илимска, г.Тайшета, г.Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель от 25.10.2018 г. по делу № 144, о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петрова Т.А.