Дело № 2-2886/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 15.05.2016 между ним и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору Банк предоставил истцу кредит в размере 494261, 38 руб., сроком на 36 мес., под 7,70% годовых. В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора кредит истцу предоставлен в том числе для оплаты страховой премии. От данного условия истец отказаться не мог в виду его императивного включения в текст кредитного договора и отсутствия полей для проставлении отметок о согласии или не согласии с конкретным условием договора. Сумма страховой премии составила 57828, 58 руб. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» полагает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в наглядной и доступной форме, объеме. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг). Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Целью обращения в Банк явилось получение денежных средств на потребительские нужды и намерений о заключении договора страхования у него не имелось. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, в связи с чем явилось невыгодным для заемщика условием. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А это значит, что истец как сторона договора был лишен возможности влиять на содержание последнего, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Подпись в конце договора, в том числе Заявления на получение кредита наличными, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. Полагает, что действия Банка грубо нарушают ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» права заемщика, вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию. В соответствии с условиями договора страхования Страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования. Считает, что данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона. Считает договор страхования недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя. До потребителя также Банком не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении. В выданных Банком потребителю документах Банк в качестве страхового агента не указан. Из этого следует, что Банк нарушил его право как потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме, а премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10000 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 57828, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1603,50 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что 15.05.2016 между Банком и Заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». При этом, истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях оплаты вышеуказанной услуги. С предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита. Кредитный договор и договор страхования заключены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий. До заключения договоров страхования истец информирован о добровольности услуг и об отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением кредитного договора. Фактические обстоятельства не свидетельствуют, что в рассматриваемом споре возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков по Договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк в свою очередь распоряжение Клиента по счету исполнил. Страхование Заемщика от несчастных случаев и болезней, предусмотрено кредитным договором. 15.05.2016 истец обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно указанному заявлению у истца имелось право выбора предоставления кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Кредитора, на 3,97 процентных пункта при условии его подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги или без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами кредитора. Доказательствами информированности потребителя о возможности получения кредита без приобретения услуги страхования подтверждается подписью потребителя в Заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно заключения/не заключения Договора добровольного личного страхования». Банк также не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком. В силу изложенного, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения Заемщика относительно заключения/не заключения договора личного страхования, Заемщик имел возможность получить кредит без заключения Договора страхования, но с более высокой процентной ставкой (11,67%). Подписи потребителя в кредитном договоре и договоре личного и имущественного страхования и заявлении о предоставлении кредита, а также отсутствие указанных выше обращений в Банк свидетельствуют о согласии Заемщика в параметрами кредита в момент заключения кредитного договора и наличии намерений заключить договор личного или имущественного страхования и приобрести иные дополнительные услуги. Заявленные требования о взыскании штрафа и судебных издержек не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

Ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к числу банковских операций (п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 494261,38 руб. сроком на 36 платежных периодов под 7,70% процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15440 руб. (л.д. 14, 17-22).

При заключении указанного договора истец выразил согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, сделав отметку в соответствующем поле договора о предоставлении кредита. 

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита истец подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без заключения обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 индивидуальных условий на 3.97 процентных пункта.

В день предоставления кредита между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 494261,38 руб., срок страхования с 00 час. 00 мин. 15.05.2016 по 24 час. 00 мин. 14.05.2019. По условиям договора страхователь обязуется страховую премию в размере 57828, 58 руб. уплатить страховщику единовременно не позднее 15.05.2016. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. Выгодоприобретателем является ООО «Сетелем банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

В договоре (полисе) страхования от 15.05.2016 указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями страхования и Программой индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI № 2, с ними согласен, что подтверждается личной подписью истца.

15.05.2016 истец предоставил в банк заявление на банковское обслуживание. Заполнив и подписав указанное заявление, истец заявил о присоединении к Правилам обслуживания счетов физических лиц в ООО «Сетелем банк». 

15.05.2016 истец предоставил в банк заявление на перечисление денежных средств, которым дал поручение банку составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на счет платежный документ и перечислить денежные средства в ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 57828, 58 руб. 

Во исполнение заявления на перечисление денежных средств банк на основании мемориального ордера от 16.05.2016 

<

данные изъяты> осуществил перечисление суммы на оплату страховой премии на расчетный счет ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» по кредитному договору от 15.05.2016 г. 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору с соблюдением норм действующего законодательства, условий договора, и заявлений истца, оснований для удовлетворении требований истца не имеется, так как действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется. 

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2018