Дело № 2а-1087/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-007629-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С. 

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». Согласно данным, предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи зависимым лицом, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возращен в адрес суда по истечении срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица – МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах или невозможности неявки суд не уведомил. 

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Согласно данному Перечню, водители автомототранспортных средств категории A, B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно данным, предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на момент предъявления настоящего иска имел водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории "В,В1, М" (л.д.20). 

Судом установлено, и подтверждено документами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Стойкая ремиссия не установлена, прекращение диспансерного наблюдения возможно при наличии подтверждённой стойкой ремиссии не менее 3-х лет (л.д.19). 

Таким образом, ФИО1 имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не может быть допущен к вождению автомобиля.

Заболевание ФИО1 подпадает под перечень противопоказаний, утвержденных соответствующими нормативными документами, к вождению автотранспорта.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебно-наркологическая экспертиза. Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу положений части 5 статьи 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет ограничения к водительской деятельности, в связи с наличием у него диагноза «Зависимость от алкоголя, средняя стадия». Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Худик

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.