Дело № 2-486/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005740-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект", ФИО3 ФИО18, о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований (л.д. 118-120) к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ ФССП России по Алтайскому краю), Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО "ГеоТехПроект", ФИО3 о признании торгов от 04.10.2023 по реализации недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>, недействительными. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края находится исполнительное производство № 248371/23/22025-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является соглашение об уплате алиментов от 22.12.2020 № 22АА2933046 в пользу ФИО2

У должника перед взыскателем имеется задолженность по алиментам в размере 6 973 783,17 руб. 

Указанное исполнительное производство объединено в сводное № 272227/22/22025-СД, по которому взыскателями также являются МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, Министерство экономического развития Алтайского края.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>, которая в последствие была передана на торги.

Торги от 21.09.2022 по реализации арестованной квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>, признаны несостоявшимися. 

После вторых торгов, которые были проведены 09.11.2022 и признаны несостоявшимися, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателей: МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, Министерство экономического развития Алтайского края направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, при этом в адрес истца данное предложение не поступало, чем нарушены права истца, намеревавшегося оставить данное имущество за собой в счет имеющейся задолженности по алиментному соглашению. 

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 подана заявка на торги в отношении арестованного у ФИО4 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> (лот № 517), которые признаны несостоявшимися, о чем торгующей организацией ООО «ГеоТехПроект» направлено уведомление.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%.

04.10.2023 состоялись повторные торги недвижимого имущества, в результате которых арестованная у ФИО4 квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> реализована.

Денежные средства, полученные от реализации арестованной у ФИО4 квартиры были пропорционально перечислены всем взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № 272227/22/22025-СД, в том числе ФИО2 в размере 337 611, 75 руб.

Указывая на то, что после признания первоначальных торгов несостоявшимися взыскателю ФИО2 не было направлено уведомление с предложением оставить данное имущество за собой, на что была согласна истец, а впоследствии по результатам повторных торгов данная квартира была продана, истец ссылаясь на нарушением своих прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, просит об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (далее по тексту - ООО «ГеоТехПроект»), ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В представленном отзыве МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай полагает доводы истца о том, что ФИО2 как взыскателю не было предложено забрать нереализованное имущество, не состоятельными, поскольку в данном случае имущество было реализовано после снижения цены, в связи с чем, предложение оставить имущество за собой не могло быть осуществлено. Указывает, что истцом не представлены доказательства допущенных организаторами торгов существенных нарушений, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, указывая на то, что 20.10.2023 ФИО3 по результатам торгов в установленном законом порядке, действуя добросовестно и открыто, приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>. Истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных ст. 449 ГК РФ. Кроме того, права истца не были нарушены, так как обязанности у судебного пристава-исполнителя направить предложение о принятии нереализованного имущества на баланс не было. Обратил внимание на то, что алиментное соглашение обладает признаками недействительной сделки, направленной на искусственное увеличение кредиторской задолженности.

Третье лицо ФИО4, его представитель по доверенности ФИО8, третье лицо ФИО9, представители третьих лиц МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Министерства экономического развития Алтайского края, Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, АО "Барнаульская генерация", Администрации города Бийска, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного заседания в их отсутствие. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

22.12.2020 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение 22АА2933046 об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Бийского нотариального округа ФИО10 

В соответствии с п. 1.1 Соглашения стороны соглашения установили подлежащую уплате единовременную денежную сумму в размере 2 600 000,00 руб., оплачиваемую плательщиком алиментов в срок до 25.12.2020. На основании п. 1.2 Соглашения, ФИО4, начиная с даты заключения соглашения обязуется ежемесячно уплачивать ФИО2 алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 144 000,00 руб. в месяц, но не менее установленного законом размера заработка и (или) иного дохода.

В Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края находится на исполнении исполнительное производство № 248371/23/22025-ИП от 15.01.2021 в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является соглашение об уплате алиментов от 22.12.2020 № 22АА2933046 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У должника перед взыскателем имеется задолженность по алиментам, что не оспаривалось в ходе рассмотрения едла.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное № 272227/22/22025-СД, по которому взыскателями также являются: Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрация города Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, Министерство экономического развития Алтайского края, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, АО "Барнаульская генерация", МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО9

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов и задолженности по ним на основании соглашения об уплате алиментов от 22.12.2020, удостоверенного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО10, поскольку реализованная в октябре 2023 года в рамках сводного исполнительного производства принадлежащая должнику ФИО4 квартира по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> после проведения первых торгов, признанных несостоявшимися 09.11.2022, не была предложена для оставления за собой взыскателю ФИО2, на что истец была согласна.

Действительно, как следует из сообщения Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края (л.д. 81) согласно материалам сводного исполнительного производства № 272227/22/22025-СД (предыдущий регистрационный номер № 5677/19/22089-СД) в рамках которого был произведен арест имущества – квартиры по адресу: 

<

...> в отношении ФИО4, предложение взыскателю ФИО2 по результатам проведения торгов в ноябре 2022 года об оставлении вышеуказанной квартиры не направлялось, в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 было принято МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю 16.02.2023 (ранее находилось на исполнении в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района). Иных исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства№ 5677/19/22089-СД (л.д. 93-144).

Между тем, судом принимается во внимание то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2024 по делу № 33-7960/2024 (номер дела в суде первой инстанции №2-2647/2023) по иску судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО11 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к ФИО4 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, отменено решение Бийского городского суда Алтайского края от 21.12.2023, принято по делу новое решение, которым постановлено: «Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО11 ФИО27 и исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» удовлетворить. Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей 22АА2933046 от 22 декабря 2020, заключенное между ФИО4 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, удостоверенное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО10».

При рассмотрении гражданского дела № 33-7960/2024, судебная коллегия пришла к выводу о наличии со стороны ответчиков злоупотребления правом, так как при заключении соглашения об уплате алиментов и последующей передачи его для принудительного исполнения имелось намерение создать последствия в виде исключения возможности взыскания по исполнительным документам иных кредиторов, с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств, а не последствий, вытекающих из существа алиментного соглашения. Ответчики, достоверно зная о наличии неисполненных долговых обязательствах на значительную сумму, наличии судебных споров и возбужденных исполнительных производствах, не желая направлять денежные средства на погашение задолженности, заключили соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, которое предъявлено в службу судебных приставов для исполнения. При этом соглашение об уплате алиментов заключено именно в таком размере, чтобы исключить удержание из заработной платы денежных средств по исполнительным листам в пользу иных кредиторов. Вместе с тем, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая недобросовестное поведение участников соглашения и наличие с их стороны злоупотребления правом, пришла к выводу о наличии оснований для признания сделки мнимой.

Указанный судебный акт в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - соглашение об уплате алиментов на содержание детей 22АА2933046 от 22 декабря 2020, признан недействительным и является таковым, с учетом поведения сторон соглашения, недействительными с момента его заключения, в связи с чем в настоящее время оснований для его исполнения не имеется.

Ссылка представителя истца ФИО6, указывавшей в обоснование заявленных требований на то, что на момент совершения оспариваемых действий СПИ, данное соглашение исполнялось (являлось действительным), не может быть признана обоснованной в силу положений ч.1 ст. 167 ГК РФ (соглашение признано недействительным по основанию мнимости и злоупотреблению правом (ничтожная сделка)), в связи с чем соглашение недействительно с момента его совершения.

Судом также отмечается, что согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие у истца ФИО2 права требования принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов на содержание детей 22АА2933046 от 22 декабря 2020 с момента его совершения, учитывая признание действий сторон данного соглашения совершенными со злоупотреблением правом, принимая во внимание отсутствие на исполнении в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края иных исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО2, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г.Бийск, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30 отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 года, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г.Бийск, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 11 октября 2024 года.