№ 1-22/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Пречистое 15 июня 2017 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием зам.прокурора Первомайского района ФИО1,

адвокатов Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Кудрявцевой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что около 11 часов 30 минут 11 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в указанном доме мобильный телефон «Nokia 1280», имей 355 904 051 758 8047, стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Nokia 1280», имей 354 580 005 882 3025. стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 19 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат Исмайлова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, прислала заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО4 возместил ей полностью причиненный материальный ущерб и принес извинения.

Обвиняемый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснил, что действительно все украденное вернул, деньги вернул в 2017 г., часть которых заработал, часть взял в кредит, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Суд, заслушав мнения всех участвующих по делу лиц по заявленному ходатайству, заслушав заключение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести. Возместил в добровольном порядке причиненный вред, при этом похищенные телефоны были возвращены в период предварительного следствия, деньги в сумме 19000 руб. возвращены до поступления дела в суд. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет, и обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

По имеющимся в материалах дела сведениям ФИО2 не имеет непогашенных и не снятых судимостей на момент совершения данного преступления, по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризуется положительно, привлекался в течение 2016 г. к административной ответственности за порчу паспорта, ненадлежащее выполнение родительских обязанностей /имеет на иждивении семерых малолетних детей/ в связи с чем участковым инспектором характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим в данном случае имеют место, то уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению вследствие примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 2 керамические кружки, мобильный телефон «Nokia 1280», имей 355 904 051 758 8047, мобильный телефон «Nokia 1280», имей 354 580 005 882 3025, выданные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Голубева М.Г.