Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО14, рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО10, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного водителем у индивидуального предпринимателя ФИО13, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, проживающего совместно с родителями ФИО1 (.............. г.р.) и ФИО2 (.............. г.р.), с которыми также проживают братья ФИО3 (.............. г.р.), ФИО4 (.............. г.р.), ФИО5 (.............. г.р.), ФИО6 (.............. г.р.) и сестры ФИО7 (.............. г.р.), ФИО8 (.............. г.р.) и ФИО9 (.............. г.р.), по адресу регистрации:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что .............. в 13 часов 08 минут он, управляя автомашиной марки/модели «Рено Клио» со знаком государства регистрации транспортного средства «В356СУ26», двигаясь по Федеральной автодороге «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды» на 331 км + 310 м, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и требований горизонтальной разметки 1.1. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

.............. в отношении ФИО10 мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, которое было получено последним ...............

.............. помощником мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. принята жалоба ФИО10 на указанное постановление (входящий ..............), в которой последний просит указанное постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. При этом ФИО10, полагает, что мировой судья ошибочно установил в качестве обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку под однородными правонарушениями следует понимать исключительно правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей, а не одной главой особенной части КоАП РФ. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суд неправомерно отнес ранее совершенные им правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим вину. Тем более, что все выписанные ему ранее штрафы уплачивались в срок. С учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства на более поздний срок, не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям. 

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО10, не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. 

Субъектом административных правонарушений может быть только физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются двумя формами вины: прямым умыслом по отношению к деянию и косвенным умыслом или неосторожностью по отношению к возможным последствиям.

Согласно приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями п. 1.3 ПДД РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО10 в его совершении, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, помимо признания последним также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: 

- протоколом .............. от .............. об административном правонарушении, в котором в котором зафиксирован факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом от подписи и от получения копии протокола отказался, что зафиксировано на видеорегистратор и отражено в протоколе;

-письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, данными инспектору ОГИБДД отдела МВД России по .............. .............., в которых оспаривает факт нарушения, но подтверждает сам факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте;

- рапортом должностного лица, 

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;

- фото и видеоматериалами, посредством которых зафиксированы обстоятельства, отраженные в протоколе .............. от .............. об административном правонарушении.

Эти доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, поэтому правильно взяты мировым судьей за основу обжалуемого постановления.

В настоящем судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО10 в его совершении, также нашла свое подтверждение. 

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.3. КоАП РФ, к числу которых в том числе относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6. КоАП РФ).

С учетом изложенного, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО10 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, но впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, применению подлежат разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. (в редакции от ..............) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, относительно их применения, судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выразившихся в повторном совершении ФИО10 однородного административного правонарушения.

Данные обстоятельства, действительно, свидетельствуют о том, что ФИО10, имея право управления транспортными средствами, систематически нарушает установленный порядок пользования этим правом, что с учетом санкции ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ, в числе которых раскаяние лица.

Признательные показания ФИО10, изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., не могут быть расценены, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку не являются последовательными, так как последний оспаривал свою вину, как при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Вместе с тем, мировым судьей, при назначении наказания ФИО10, не установлены в должной мере и, как следствие, не учтены характеризующие личность последнего обстоятельства.

Так, к жалобе ФИО10 приложил справку в подтверждение того, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя у индивидуального предпринимателя ФИО13 При этом, выдав исключительно положительную характеристику личности ФИО10, работодатель также ходатайствовал о не назначении ФИО10 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в обратном случае он лишится работы водителя. Вместе с тем, работа водителем у индивидуального предпринимателя ФИО13 является для ФИО10 единственным источником доходов. 

Давая оценку указанным обстоятельствам, как основанию, позволяющему не назначать ФИО10 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, судья апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со справкой руководителя Левокумского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа.............. ФИО11 ФИО3 Б.А. проживает по адресу регистрации совместно со своей семьей, в составе, которой помимо родителей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают 4 (четыре) брата и 3 (три) сестры, из которых двое несовершеннолетних.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами лишит ФИО10 единственного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение указанного наказания, полагая применение наказания в виде наложения административного штрафа достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области дорожного движения в последующем. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в части назначенного ФИО10 наказания, изменить.

Руководствуясь статьями 29.7., 29.9., 30.1., 30.2., 30.4., 30.6., 30.7. п.2 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о признании ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить.

ФИО10, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказания виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по.............. (ГУ МВД России по..............) по следующим реквизитам: БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 

<

***>, КПП – 263401001, ОКТМО – 07718000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18...............

Копию настоящего решения вручить правонарушителю ФИО10 и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по...............

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО14 

Копия верна: судья –