РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф..,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.В.,

с участием прокурора Бугровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2025 по исковому заявлению Ю к администрации города Нижнеартовска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ю обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по тем основаниям, что 

<

дата> она поскользнулась и упала на тротуаре около дома №№ по ул.

<

адрес> в г.Нижневартовск, недалеко от магазина «Магнит». Падение произошло вследствие повышенной скользкости, отсутствия на поверхности противогололедной обработки. В результате падения истец получила травму правого плечевого сустава. Обратившись к травматологу, ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс. С момента происшествия до настоящего времени истец испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Истцом были понесены расходы на лекарства в размере 6 990 рублей. Поскольку администрацией города не были приняты меры по очистке тротуара от наледи, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 6 990 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц были привлечены МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис».

В судебном заседании истец настаивала на возмещении вреда здоровью с администрации города Нижневартовска, т.к. она недостаточно выделяет денежные средства на очистку дорог и тротуаров.

Представитель администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями, считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку место падения, на которое указывает истец, находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», которое и обязано нести бремя содержания данного земельного участка. Кроме того, считает, что истцом не доказано, что её падение произошло на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее МБУ «УпоДХБ») по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями истца, считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт её падения на спорном земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании МБУ «УпоДХБ». 

<

дата> на спорном земельном участке производилась чистка тротуара от снега с использованием техники предприятия. Не существует специальных норм, правил и ГОСТов, в которых бы говорилось о том, с какой периодичностью должна осуществляться посыпка тротуаров песком. Согласно муниципальному заданию на 2024 год, посыпка тротуаров песком пескоразбрасывателем производится один раз в месяц, финансирование предприятия производится администрацией города в соответствии с условиями муниципального задания на 2024 год.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что место падения истца не относится к обслуживаемой компанией территории.

Свидетель П допрошенная в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> она вместо дочери работала в магазине, расположенном в ТК «Космос». Примерно в первой половине дня к ней в магазин зашла Ю которую она давно знала, как постоянного покупателя. Она жаловалась на боль в правом плече, сообщив что только что поскользнулась и упала на пешеходном тротуаре возле магазина «Магнит». Она порекомендовала ей обратиться в травмпункт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к заявленному ответчику не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (действовавшем на дату вынесения решения) разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Аналогичная позиция содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которым по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснила, что 

<

дата> она поскользнулась и упала на тротуаре около дома № по ул.

<

адрес> в г.Нижневартовск, недалеко от магазина «Магнит».

Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетеля П

Из представленных в материалы дела медицинских документов видно, что 

<

дата> в 13-31 Ю обратилась к травматологу-ортопеду с целью оказания неотложной помощи, пояснив, что упала 

<

дата> около 13-30 на правую руку. Поставлен диагноз диагноз

Согласно выписке из амбулаторной карты от 02.05.2024 истцу установлен диагноз2

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что место падения, на котором настаивает истец, находится на земельном участке с кадастровым номером №

Истец обратилась с настоящим иском к администрации города Нижневартовска.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», одним из полномочий органов местного самоуправления является создание муниципальных казенных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О коммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с распоряжением администрации города Нижневартовска от 16.11.2016 №1708-р «О реорганизации муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия по обеспечению безопасности дорожного движения города Нижневартовска путем преобразования его в муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» создано муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Распоряжением администрации города Нижневартовска 14.09.2018 №1267-р «О создании муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» путем изменения типа существующего муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» изменено наименование учреждения на «муниципальное бюджетное учреждение « Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» далее - МБУ «УпоДХБ»).

На основании ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Приказом от 02.10.2019 №2892/36-01-П «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «УпоДХБ» предоставлен земельный участок, площадью 297496 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования: Автомобильная дорога - 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является МБУ «УпоДХБ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация города Нижневартовска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится место падения истца по её описанию, является собственностью МБУ «УпоДХБ».

Таким образом, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать Ю в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации города Нижневартовска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева 

подлинный документ находится в Нижневартовском 

городском суде ХМАО-Югры в деле №2-632/2025