Дело № 1–3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 26 февраля 2020 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием: заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Финадеева А.С., потерпевшего – ФИО1, подсудимых – ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвокатов Луневой Е.В. и Семеонова В.А. соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2019 года в вечернее время ФИО2, после совместного распития спиртного со своей знакомой ФИО3, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить кражу имущества из домовладения ФИО1 ФИО3 дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 17 октября 2019 года до 02 часов 00 минут 18 октября 2019 года пришли к территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, не распределяя ролей, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к жилому дому ФИО1, где ФИО2 при помощи монтировки, приложив физическое усилие, повредил стеклопакет в раме окна указанного дома, а ФИО3 тем временем стояла на улице у окна и наблюдала за окружающей обстановкой. Через образовавшийся проем окна ФИО2 незаконно проник внутрь жилого дома ФИО1 и, открыв раму окна в соседней комнате, помог ФИО3 через указанное открытое окно незаконно проникнуть в дом. Далее, дополняя действия друг друга, ФИО2 совместно с ФИО3 сложили в обнаруженные в доме полиэтиленовые пакеты и вместе похитили из дома следующее имущество, принадлежащее ФИО1: электрический фен марки «Crown Hair Dryer Japan» OL-1350, массажер для тела марки «Body Massager» BCM-01, рюмки стеклянные марки «Гусь хрустальный» в количестве 6 штук в наборе, радиоприемник марки «Chiome» LH-155UR, фотоаппарат пленочный марки «Rekam» модель: KR-20 в чехле, тонометр механический со стетоскопом марки «Meditech MT-10» (Медтехника), часы с картиной «горная река» и встроенными подсветкой и музыкой, работающие от электрической сети, юбилейную памятную медаль с удостоверением «70 лет победы в ВОВ», юбилейную памятную медаль с удостоверением «70 лет вооруженных сил СССР», одну бутылку водки «Фирменная», две бутылки вина «Кагор», одну бутылку вина игристого «Bosca», одну бутылку вина «Лидия», фонарь ручной аккумуляторный светодиодный. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к строению летней кухни, расположенной на территории домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО2 при помощи гвоздодера-молотка разбил окно и незаконно проник внутрь помещения летней кухни, где обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: удлинитель (переноска) электрический с тремя розетками, ножовку по металлу марки «Петрович», ножницы по металлу рычажные марки «STAYER», угловую шлифовальную машину типа «Болгарка» электрическую, коробку гвоздей оцинкованных размером 5х185мм весом 6 кг, коробку гвоздей не оцинкованных размером 3х70мм весом 4 кг 900 г., две детские игрушки «Неваляшка». ФИО3 тем временем стояла на улице у окна летней кухни с похищенным из жилого дома имуществом и наблюдала за окружающей обстановкой. 

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитили из жилого дома и летней кухни ФИО1 следующее имущество: электрический фен марки «Crown Hair Dryer Japan» OL-1350 стоимостью 520 рублей 00 копеек, массажер для тела марки «Body Massager» BCM-01 стоимостью 202 рубля 00 копеек, рюмки стеклянные марки «Гусь хрустальный» в количестве 6 штук в наборе стоимостью 450 рублей 00 копеек, радиоприемник марки «Chiome» LH-155UR стоимостью 833 рубля 00 копеек, фотоаппарат пленочный марки «Rekam» модель: KR-20 в чехле стоимостью 124 рубля 00 копеек, тонометр механический со стетоскопом марки «Meditech MT-10» (Медтехника) стоимостью 288 рублей 00 копеек, часы с картиной «горная река» и встроенными подсветкой и музыкой, работающие от электрической сети стоимостью 506 рублей 00 копеек, юбилейную памятную медаль с удостоверением «70 лет победы в ВОВ» стоимостью 360 рублей 00 копеек, юбилейную памятную медаль с удостоверением «70 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 225 рублей 00 копеек, удлинитель (переноска) электрический с тремя розетками стоимостью 1462 рубля 00 копеек, ножовку по металлу марки «Петрович» стоимостью 136 рублей 00 копеек, ножницы по металлу рычажные марки «STAYER» стоимостью 259 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину типа «Болгарка» электрическая стоимостью 345 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «Фирменная» по цене 215 рублей 00 копеек, две бутылки вина «Кагор» по цене 170 рублей 00 копеек за бутылку на сумму 340 рублей 00 копеек, одну бутылку вина игристого «Bosca» по цене 305 рублей 00 копеек, одну бутылку вина «Лидия» по цене 270 рублей 00 копеек, коробку гвоздей оцинкованных размером 5х185мм весом 6 кг по цене за 1 кг 95 рублей 00 копеек на сумму 570 рублей 00 копеек, коробку гвоздей неоцинкованных размером 3х70мм весом 4 кг 900 г по цене за 1 кг 80 рублей 00 копеек на сумму 392 рубля 00 копеек, фонарь ручной аккумуляторный светодиодный, не представляющий ценности для потерпевшего, две детские игрушки «Неваляшка», не представляющие ценности для потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7802 рубля 00 копеек., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками. Защитники подсудимых – адвокат Лунева Е.В. и Семеонов В.А. подтвердили указанные обстоятельства. 

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что возмещение причинённого ущерба получил от ФИО2 

Заместитель прокурора Финадеев А.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 относятся к категории тяжких, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д. 33, 34); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.35); семьи не имеет, проживает 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.38), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.39, 42), имеет грамоты за участие в общественной жизни как житель поселения и призывник (т.2 л.д. 43-45), на учетах у 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 35).

При изучении личности ФИО3 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д. 60, 61); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.62); проживает с 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 66, 67), зарегистрировала брак с Г.В.Ю. получив фамилию Г. (замену документа, удостоверяющего ее личность - паспорта не производила, предъявила паспорт на фамилию ФИО4), на учетах у 

<

данные изъяты> (л.д. 147, 148), состоит 

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 37), поскольку уголовное дело было возбуждено по факту совершения хищения, очевидных доказательств его вины на момент написания явки с повинной в распоряжении следствия не имелось. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при получении у него объяснения и допросе его в качестве подозреваемого, в том числе дополнительного, обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем, а впоследствии подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО1, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого им была выдана часть похищенного имущества, участие в проверке его показаний на месте. Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 211), причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при получении у нее объяснения и допросе ее в качестве подозреваемой, в том числе дополнительного, обвиняемой и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, участие в проверке ее показаний на месте, написание явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 40). При этом, расценить явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание не представляется возможным, поскольку в ней подсудимая излагает обстоятельства хищения с описанием роли ФИО2, но умалчивает о своей роли в его совершении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку опьянение усилило мотив преступления, которое было совершено непосредственно после распития спиртных напитков.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, поскольку опьянение усилило мотив преступления, которое было совершено непосредственно после распития спиртных напитков.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, ФИО3 суд полагает также назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока. 

Назначать иные, более мягкие виды наказания ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа и принудительных работ суд полагает нецелесообразным, поскольку первый вид наказания будет заведомо неисполнимым в связи с отсутствием у подсудимых заработка и возможности уплаты штрафа, второй вид ФИО3 не может быть назначен в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в связи с беременностью, а назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и активной роли подсудимого в его совершении. 

Также суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, учитывает характеристики их личности, и считает достаточным назначение им основного наказания. По этим же обстоятельствам суд применяет ст. 73 УК РФ по отношению к назначенному подсудимым наказанию, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения цели их исправления и перевоспитания. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, а также данных об их личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению также не подлежит.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, выбранного осужденным в качестве места жительства; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осужденного), в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни определенные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, выбранного осужденным в качестве места жительства; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осужденного), в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни определенные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области: 

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, темную дактилопленку с фрагментом следа обуви – хранить при материалах уголовного дела;

- топор, молоток, гвоздодёр-молоток, электрический фен марки «Crown Hair Dryer Japan» OL-1350, массажер для тела марки «Body Massager» BCM-01, рюмки стеклянные марки «Гусь хрустальный» в количестве 6 штук в наборе, радиоприемник марки «Chiome» LH-155UR, фотоаппарат пленочный марки «Rekam» модель: KR-20 в чехле, тонометр механический со стетоскопом марки «Meditech MT-10» (Медтехника), часы с картиной «горная река» и встроенными подсветкой и музыкой, работающие от электрической сети, юбилейная памятная медаль с удостоверением «70 лет победы в ВОВ», юбилейная памятная медаль с удостоверением «70 лет вооруженных сил СССР», две коробки с гвоздями, монтировку – вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности; 

- обувь ФИО2 – вернуть ФИО2 по принадлежности; 

- осколки стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Овсянников