к делу № 2 - 48 /2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности № 2 от 12 марта 2018 года ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 23 АА 8467948 от 19 сентября 2018 года ФИО3,

представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности № 12/116 от 10 января 2019 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мамий ФИО10, ФИО2 ФИО11 Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании недействительными торгов, проведенных 24 января 2018 года по продаже арестованного имущества Мамий ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании недействительными торгов, проведенных 24 января 2018 года по продаже арестованного имущества должника ФИО5.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение №. 

По условиям Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 303 100 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,92% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 28 августа 2018 года.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п.5 и 6) кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: Камаз Е 300, модель: 6520-029 идентификационный номер VIN №, тип № - самосвал, категория ТС-В, год изготовления -2013, цвет - оранжевый, номер кузова — №, модель двигателя — №, номер двигателя -№, мощность двигателя кВт/л.с. 220/299, рабочий объем двигателя 11762 куб.м., реквизиты паспорта ТС- 

<

адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска были заявлены обеспечительные меры по наложению ареста на имущество, являющегося предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, судом вынесено определение о наложении ареста на Камаз Е 300, модель: 6520-029 идентификационный номер VIN №, тип № - самосвал, категория ТС-В, год изготовления -2013, цвет -оранжевый, номер кузова — №, модель двигателя — №, номер двигателя -№, мощность двигателя кВт/л.с. 220/299, рабочий объем двигателя 11762 куб.м., реквизиты паспорта ТС- 

<

адрес>.

22.12.2017 года решением Теучежского районного суда требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль КАМАЗ Е 300 был передан в залог ответчиком ФИО5 третьему лицу ООО «Полипластик Юг», которому на основании решения третейского суда Теучежским районным судом выдан исполнительный лист 29.03.2017 года. Указанный исполнительный лист ООО «Полипластик Юг» предъявил в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея. 

В рамках возбужденного исполнительного производства имущество было передано на торги, 24.01.2018 года по результатам торгов имущество продано ФИО2, с которым впоследствии был заключен договор купли - продажи имущества от 02.02.2018 года.

О данных обстоятельствах Банку стало известно в судебном заседании 09.11.2018 года при ознакомлении с материалами заявления ФИО2

При этом, обеспечительные меры по наложению ареста были приняты 03.11.2017 года, т.е. до проведения торгов, следовательно с торгов продавалось имущество, в отношении которого имеется судебный акт о наложении ареста, что по мнению истца влечет недействительность проведенных торгов. 

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 трижды (11,22 января 2019 года и 4 февраля 2019 года) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что само по себе наличие арестов на имущество не препятствует заключению сделок с ним. Истец не указывает нормы закона, в соответствии с которыми наличие арестов на продаваемое на торгах ФССП имущество, влечет недействительность таких торгов. 

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что никаких нарушений при проведении торгов не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными. 

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение №. 

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 303 100 руб., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,92% годовых, со сроком возврата кредита – 28 августа 2018 года.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п.5 и 6) кредит предоставлялся на приобретение автомобиля: Камаз Е 300, модель: 6520-029 идентификационный номер VIN №, тип № - самосвал, категория ТС-В, год изготовления -2013, цвет - оранжевый, номер кузова — №, модель двигателя — № номер двигателя -№ мощность двигателя кВт/л.с. 220/299, рабочий объем двигателя 11762 куб.м., реквизиты паспорта ТС- 

<

адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение иска определением суда ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ответчику ФИО5 КАМАЗ Е 300, модель: 6520-029 идентификационный номер VIN №, тип № - самосвал, категория ТС-В, год изготовления -2013, цвет -оранжевый, номер кузова — №, модель двигателя — №, номер двигателя -740510С2717528, мощность двигателя кВт/л.с. 220/299, рабочий объем двигателя 11762 куб.м., реквизиты паспорта ТС- 

<

адрес>, указанный в договоре залога № от 28.08.2013 года.

22.12.2017 года Теучежским районным судом вынесено решение об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

30.11.2018 года Верховным судом Республики Адыгея отменено данное решение и принято новое решение об удовлетворении требований банка.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль КАМАЗ Е 300 был передан в залог ответчиком ФИО5 третьему лицу ООО «Полипластик Юг», которое на основании третейского соглашения получило исполнительный лист 29.03.2017 года в Теучежском районном суде, и предъявило указанный исполнительный лист в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея. 

В рамках возбужденного исполнительного производства имущество было передано на торги и 24.01.2018 года по результатам торгов имущество было продано ФИО2, с которым впоследствии был заключен договор купли - продажи имущества от 02.02.2018 года.

О данных обстоятельствах Банку стало известно в судебном заседании 09.11.2018 года, при ознакомлении с материалами заявления ФИО2 о снятии ареста, наложенного на автомобиль КАМАЗ Е 300. 

При этом, обеспечительные меры по наложению ареста были приняты 03.11.2017 года, т.е. до проведения торгов, следовательно с торгов продавалось имущество в отношении которого имеется судебный акт о наложении ареста, что по мнению истца влечет недействительность проведенных торгов. 

В силу п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. 

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом - исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. 

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Таких нарушений судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 при проведении торгов имущества ФИО5 не допущено. 

В соответствии с чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для начала процедуры проведения публичных торгов судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес 07.06.2017 года постановление о передаче арестованного имущества на торги для исполнения решения постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 30.01.2017 года по иску ООО «Полипластик Юг» к физическому лицу ФИО5 при заинтересованном лице ООО « Югводстрой» об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5, с установлением начальной продажной суммы предмета залога автомобиля КАМАЗ 36520, на который обращается взыскание, в размере 1 166 666 руб. (л.д.38-39). 

Автомобиль КАМАЗ 36520, 2013 года выпуска, г/н № передан судебным приставом – исполнителем специализированной организации ООО «Градиент» по акту приема- передачи арестованного имущества на торги от 07.08.2017 года (л.д.40-41). 

Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Теучежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 34) возбуждено на законных основаниях, обращено взыскание на автомобиль на основании ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Довод представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что в отношении КАМАЗ Е 300, модель: 6520-029 идентификационный номер VIN 

<

***> действовало ограничение на распоряжение, наложенное судом, и он не мог быть реализован на торгах не основан на законе. 

Статья 446 ГПК РФ устанавливает имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Транспортное средство КАМАЗ не является имуществом, на которые не может быть обращено взыскание. 

Кроме того, сведения о возникновении залога по кредитному договору № от 28 августа 2013 года не были внесены АО «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества в Федеральную нотариальную палату. 

При таких обстоятельствах требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании торгов, проведенных 24.01.2018 года по продаже арестованного имущества должника ФИО5, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества должника Мамий ФИО13, проведенных 24 января 2018 года Межрегиональным территориальным Управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 09 февраля 2019 года. 

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>