Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года

Дело № 2а-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А., 

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - МИФНС № 2 по МО) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. 

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в МИФНС № 2 по МО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. 

ФИО1 в 2016 году являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Исчисленная административному ответчику сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 4288 рублей. В связи с частичной уплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц, сумма задолженности за 2016 год составила 3158 рублей 03 копейки, которая в установленный срок административным ответчиком не уплачена. Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. 

В связи с имеющейся у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, ему были начислены пени в размере 18 рублей 24 копейки.

МИФНС №2 по МО обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского административного округа города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество. 

26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского административного округа города Мурманска вынесен судебный приказ по делу № 2а-1284/18 о взыскании с должника указанной суммы задолженности по налогу на имущество.

В связи с поступившими возражениями со стороны должника относительно исполнения судебного приказа данный приказ мировым судьей отменен 19 июля 2018 года.

До настоящего времени ответчик задолженность по налогу на имущество физических лиц, в бюджет не уплатил. Ссылаясь на положения статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в размере 3176 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>. Судебная повестка на 06 марта 2019 года административному ответчику не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, последним не получены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Мурманска, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № 2а-1284/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Мурманск установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц (пункт 1 решения).

Как следует из пункта 2.1 решения, до 1 января 2017 года налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решением установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования.

В соответствии с данным решением на жилые помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,26 %, а свыше 500 000 рублей – 0,39 %; на иные здания, строения, сооружения, помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,3 %, а свыше 500 000 рублей – 1 %.

Из материалов дела следует, что в 2016 году административный ответчик ФИО1, *** года рождения, являлся собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, инвентаризационная стоимость составила 952 943 рубля (л.д. 10). 

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от 02 июля 2017 года. Из указанного уведомления следует, что сумма исчисленного административному ответчику налога на имущество физических лиц составляет 4288 рублей (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что административным ответчиком частично была произведена оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем размер задолженности составил 3158 рублей 03 копейки, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено. 

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок налог административным ответчиком в полном объеме уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика Инспекцией направлено требование об уплате налога на имущество № по состоянию на 21 декабря 2017 года, которым административному ответчику было предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до 23 января 2018 года (л.д. 9).

Кроме того, указанным требованием административному ответчику было предложено уплатить сумму пеней, образовавшихся в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, в размере 22 рубля 19 копеек.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц не уплачена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3158 рублей 03 копейки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок налога, Инспекцией начислены пени в размере 18 рублей 24 копейки.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями закона, исходя из суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности по пени, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

Сумма пени административным ответчиком также не уплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 26 июня 2018 года по делу № 2а-1284/18 с ФИО1 в пользу МИФНС №2 по Мурманской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 года в размере 4310 рублей 03 копейки, пени в размере 25 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи от 19 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом установленного в требовании от 21 декабря 2017 года № срока его исполнения (до 23 января 2018 года), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок Инспекцией при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 19 июля 2018 года.

Административное исковое заявление к ФИО1 было направлено в адрес суда почтой и поступило в суд 22 января 2019 года, таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок Инспекцией при обращении в Ленинский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 3158 рублей 03 копейки, пени в размере 18 рублей 24 копейки, а всего взыскать 3176 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина