№ 2-718/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома литеры А1А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом. 

На этом же земельном участке истец с согласия соседей самовольно, без разрешения на строительство, возвела жилой дом литера А4 и ОНС жилого дома литера А5.

В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на указанные самовольно возведенные объекты. Для этого она обращалась в администрацию г. Оренбурга. По результатам рассмотрения обращения Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщило, что комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства, по вопросу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов литеры А4 и А5 (ОНС), расположенных по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о необходимости заявителю обратиться в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области для получения заключения о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, как государственный орган охраны объектов культурного наследия, сообщил в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования строительства вышеуказанных жилых домов, так как рассматриваемый земельный участок находится в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального назначения 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что признание за ней права собственности на самовольно возведенные строения возможно, так как самовольно возведенные объекты литеры А4 и А5 (ОНС) не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, земельный участок, на котором расположены указанные строения, лишь частично попадает в 100-метровую защитную зону объекта культурного наследия. Указанные строения истец начала возводить еще до вступления в силу закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и установления границы охранной зоны, что подтверждается старыми планами ГУП 

<

данные изъяты>. На сегодняшний день практически все строения, расположенные по 

<

адрес> ближе к указанной мельнице являются новой постройки или существенно перестроены. Более того, и в настоящее время на углу 

<

адрес> идет строительство современного нежилого объекта, предположительно рынка. Таким образом, строения истца, одно из которых (А5) вообще находится в глубине двора и не видно с улицы, не нарушают исторической среды.

Истец, с учетом уточненных требований, просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом литер А4, общей площадью № кв.м., и ОНС жилого дома литер А5, площадью застройки № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить ее право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебных заседаниях указывала, что постройки соответствуют санитарным, пожарным и строительным нормам, существенных нарушений не выявлено. Строительство велось с 2005 года, когда еще не была установлена граница охранной зоны. Истцу в строительстве помогал сын, внук. Строили объекты для ФИО2, иные лица не претендуют на объект. 

Ответчик ФИО5 (до заключения брака - З.) Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила при рассмотрении дела определить их доли в оставшейся части дома литеры А1А2: за ней – 

<

данные изъяты>, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала, просила в оставшейся части дома литеры А1А2 определить за ней – 

<

данные изъяты>, за ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представитель третьего лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в письменном отзыве указал, что дом литеры А4А5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) не является. Однако земельный участок размещен в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>. На основании ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации» в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Начало действия указанных положений закона – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал что в семье нет споров о том, что дом будет оформлен на маму (истца).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купила 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> учтен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., право на который зарегистрировано за ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО9 ( 

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>).

Согласно Справкам ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены два жилых дома литеры А1А2, литера А4 и ОНС литера А5. Жилой дом литеры А1А2 записан за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом литеры А1А2 является одноэтажным, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Процент износа – №%. Жилой дом литера А4 записан за ФИО2 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Распорядительных документов о приемке дома в эксплуатацию предприятию не предъявлено. Жилой дом литер А4 одноэтажный, керамзитоблочный, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Процент износа – №%. Литер А5 (ОНС) записан за ФИО2 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Распорядительных документов о приемке дома в эксплуатацию предприятию не предъявлено.

При сопоставлении Генеральных планов земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленных БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ГУП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено что жилой дом литера А4 возведен на месте ранее существовавших литер А, А3, а ОНС литера А5 возводится на месте ранее существовавших строений литеры Г1, У.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке примерной площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен законный жилой дом литеры А1А2, а также жилой дом литера А4, год постройки 2005, и литера А5 (ОНС), записанные за ФИО2 Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение пристройки. Функциональное назначение жилого дома и ОНС – размещение жилых помещений. Земельный участок находится в зоне объектов культурного наследия (ОКН) – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных жилых домов литера А4, литера А5 (ОНС) по адресу: 

<

адрес>, принято решение о необходимости обращения в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области для получения заключения о возможности признания права собственности на самовольный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

По сообщению Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ защитные зоны объектов культурного наследия установлены ст. 34.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Пунктом 3 указанной статьи определены параметры защитной зоны – на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Границы рассматриваемого объекта культурного наследия утверждены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». Таким образом, жилые дома на 

<

адрес>, литеры А4 и А5 находятся в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). 

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Статья 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введена в действие с 03.10.2016.

Согласно градостроительному заключению, Генеральному плану земельного участка ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объектов литеры А4 и А5 начато до введения в действия указанного запрета. Поэтому установленное законом ограничение не распространяется на строительство указанных объектов.

Согласно заключениям ООО 

<

данные изъяты>, на основании результатов проведенного визуального обследования объектов литера А4 и литера А5 (ОНС), расположенных по адресу: 

<

адрес>, экспертной группой сделаны выводы, что общее техническое состояние зданий предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций зданий, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здания возведены без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности.

Из заключений ООО 

<

данные изъяты> о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности следует, что на основании результатов проведенной экспертизы здания литера А4 и ОНС литера А5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно экспертным заключениям ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, строения литера А 4 и литера А5 (ОНС) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Свидетель О. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является внуком ФИО2. Объект литера А4, который находится на лицевой части улицы, был обновлен и во дворе возведена еще одна постройка литера А5. В 1989 дом был деревянный, а отец Л. его обновил и построил еще рядом дом. Дом литера А4 возведен на месте деревянного дома, а ОНС литера А5 - на месте сарая. Бабушка все оплачивала, а отец выступал как физическая сила. На дом никто не претендует, он сам живет отдельно. Его родители купили этот дом для своих родителей, дом был оформлен на бабушку ФИО2. Никто возражений не имеет, семья у них дружная. Супругом бабушки является ФИО6, который на право собственности не претендует.

Свидетель А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает по соседству с ФИО2, в доме №. Дом № строила ФИО2, примерно, с 2005 года, строила она и их семья своими силами. Как у соседа по границам у него нет претензий, все урегулировано. В доме проживает сын ФИО2 с семьей, сама ФИО2 живет в деревне. Семья Г-вых очень скромные, воспитанные, он от них никаких споров по поводу дома не слышал. Об объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> он ничего не слышал. Дома на улице все старые, квартал полностью застроенный.

Из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО5 следует, что они не имеют возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2

Таким образом, судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО2, строения литера А4 и литера А5 (ОНС) ФИО2 возвела самостоятельно и за свой счет на месте ранее существующих пристроя к жилому дому и хозяйственных построек. Поэтому требование истца о прекращении за ней права долевой собственности на жилой дом, существовавший до возведения новых построек, является обоснованным. Учитывая, согласие ответчиков о размерах долей в оставшейся части законного жилого дома, учтенной в ЕГРН с кадастровым номером №, суд полагает возможным определить доли ответчиков: за ФИО5 – №, за ФИО3 – № в праве.

Новые постройки соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Учитывая период начала строительства, установленное законом ограничение о запрете строительства в охранной зоне объекта культурного наследия, на спорные постройки не распространяется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литера А4, общей площадью № кв.м., и объект незавершенного строительства литера А5, площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом литеры А1А2 площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определить доли в праве собственности на жилой дом литеры А1А2 площадью № кв.м. с кадастровым номером № за ФИО3 – 

<

данные изъяты>, за Д. – 

<

данные изъяты>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 11.06.2019.

Судья М.Е. Манушина