Дело 2а-1524/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной, 

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему государственному инспектору 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.Ю., 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий старшего инспектора незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к старшему государственному инспектору 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.Ю., 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий старшего инспектора незаконными. 

В обоснование заявленных требований указала. 18 мая 2018 года ФИО3 обратилась в Госавтоинспецию № 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с заявлением об изменении собственника по договору купли-продажи с заменой государственного знака транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

На данное заявление от 18.05.2018 административный ответчик выдал письменный отказ в проведении регистрационных действий 18.05.2018 со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автотранспортных средств, утверждённых приказом МВД России от 20.03.2017 за № 139, так как не подлежат регистрации транспортные средства, в случае если обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров, то есть причиной отказа в совершении регистрационных действий явилось подозрение в изменении конструкции автомобиля путем отделения кузова от шасси. При этом ранее 19.04.2018 в отделе МВД по г. Бердску был передан рапорт МОТН и РАМТС ГИБДД № 5 ГУ МВД России по НСО о необходимости доследственной проверки. 

Отделом МВД по г. Бердску была назначена и проведена экспертиза в центре Независимой экспертизы 

<

данные изъяты> и выдано заключение № от 07.05.2018 с выводами, что маркировочное обозначение кузова, шасси и двигателя являются первоначальными и изменению не подвергались, целостность частей кузова не нарушена, автомобиль укомплектован деталями данной марки в 2004 году. 

В связи с чем, 10.05.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ, несмотря на это ФИО3 было отказано в проведении регистрационных действий автомобиля. В связи с чем, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в рамках которого просила признать действия старшего инспектора 5 МОТН и РАМТСЯ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.Ю., выраженные в отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля незаконными и обязать произвести регистрационные действия в соответствии с поданным заявление от 18.05.2018.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель административного истца – ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, полагал, что требования подлежит удовлетворению, при этом указал, что пункт 3 Правил регистрации транспортных средств содержит исключения и указывает на возможность постановки транспортного средства на учет в случае уничтожения маркировки в результате коррозии металла. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО2 возражала относительно заявленных требований, указала на законность отказа в регистрации и допуска транспортного средства к участию в дорожном движения, в материалы дела представила письменный отзыв. 

Административные ответчики - государственный инспектор 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.Ю., 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В силу данного положения закона, суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Данное положение закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Подпункт «з» пункта 12 данного Положения предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства (пункт 9 Административного регламента).

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзац 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», также предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.04.2018 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 7 – 9). 

18.05.2018 административный истец обратилась в 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением об изменении собственника транспортного средства с заменой государственных регистрационных номеров (л.д. 25).

18.05.2018 старшим госинспектором 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции С.Ю. было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В связи с тем, что не подлежат регистрации транспортные средства и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средств, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средства, номеров узлов и агрегатов (л.д. 26). 

При этом из материалов дела следует, что ранее 19.0.4.2018 при сверке номерных агрегатов и маркировочных обозначений, на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № было выявлено, что номер шасси не установлен (л.д. 11).

В связи с чем, была проведена доследственная проверка, в рамках которой проводилась экспертиза указанного автомобиля. 

Согласно экспертного заключения маркировочное обозначение кузова, шасси и двигателя являются первоначальными и изменению не подвирались. Табличка-завода изготовителя выполнена в виде наклейки и установлена на кузове автомобиля в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Целостность частей кузова не нарушена, автомобиль укомплектован деталями данной марки в 2004 году. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ было отказано. 

Судом установлено, что из заключения эксперта также следует, что маркировочное обозначение шасси, на раме автомобиля уничтожено в результате естественной коррозии металла (л.д. 12 – 17). 

Согласно приложению № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), содержащееся в решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены следующие нормы по нанесению идентификационной маркировки:

1.1. На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

1.4.1. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

1.4.2. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Из положений пунктов 4.1., 4.2.3,4.2.4, 4.2.8 и 4.2.8. ГОСТ 33990-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования, введенный в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2017 № 549-ст предусматривает, что код VIN наносится на табличку завода-изготовителя, а также должен быть нанесен на транспортное средство или шасси при его выпуске с производственной линии, при этом изготовитель должен обеспечить прослеживаемость транспортного средства посредством кода VIN на протяжении 30 лет. Код VIN наносят на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Ранее действующий ГОСТ Р 51980-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования, также в пункте 3.2.3. предусматривал, что код VIN наносят на табличку изготовителя ТС, а также на раму, шасси или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, в одну или две строки без пробелов и разрыва разделов.

В связи с чем, наличие номера VIN на шасси автомобиля является обязательным условием для регистрации автомобиля и допуска к участию в дорожном движении, а отсутствие такой маркировки препятствует регистрации автомобиля с целью его дальнейшего использования по назначению, что прямо установлено изложенными выше правовыми нормами. 

При этом утрата данного номера в результате естественных причин, а именно коррозии металла не могут служить основанием для регистрации транспортного средства, так как указанные выше положения закона и подзаконных актов, не содержат изъятия в части оснований для отказа в регистрационных действиях в зависимости от причин утраты идентификационных номеров. 

Также довод представителя истца о том, что пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», содержит исключение, а именно указывают на то, что регистрация транспортного средства возможна в случае изменения маркировки транспортного средства и номерного агрегата в результате естественного износа, коррозии, при условии их идентификации. 

Как установлено судом выше и следует из экспертного заключения, маркировочное обозначение шасси, на раме автомобиля не изменено, как это предусматривает указанный выше пункт Правил, а уничтожено полностью в результате естественной коррозии металла, в связи с чем, идентифицировать его невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.