Дело № 1-95/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1, прокурора г. Нижней Туры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Саломаина В.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...:

1.) 15.11.2010 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.10.2012 года постановление городского суда г. Лесного Свердловской области водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2.) 12.11.2012 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 15.11.2010 года и всего к отбытию 3 года лишения свободы. 11.11.2015 года освобожденного по отбытию наказания;

3.) 07.12.2016 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.03.2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 27.09.2017 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 09 дней. 23.07.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказании,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 решил тайно, путем свободного доступа, похитить чужое имущество, а именно автомобиль ..., без государственного регистрационного знака, 1997 года выпуска, стоимостью ..., принадлежащий ..., находящийся на неохраняемой стоянке, расположенной у магазина «Шафран» по ул. Малышева, 65 в г. Нижняя Тура Свердловской области, чтобы продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению. 

21 апреля 2018 года, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством социальной сети «ВКонтакте» обратился к ранее незнакомому Свидетель №2, которому предложил приобрести указанный автомобиль, при этом ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что автомобиль ... принадлежит ему. После этого, 23 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу, при личной встрече с Свидетель №2 передал последнему указанный автомобиль ... и получил от Свидетель №2 денежные средства за проданный автомобиль в размере ..., после чего 24 апреля 2018 года Свидетель №2, не будучи осведомлен о преступности действий ФИО3, вывез указанный автомобиль с неохраняемой автомобильной стоянки на пункт приема металла, где в свою очередь, продал. 

Тем самым ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил автомобиль ..., стоимостью ..., принадлежащий ... и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника–адвоката Саломатина В.С. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя прокурора г. Нижней Туры ФИО2 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Саломатин В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Прокурор г. Нижней Туры ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимым в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере .... 

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3

ФИО3 в целом по месту жительства характеризуется положительно, в силу обнаруженного заболевания неизвестной этиологии вынужден оставить работу, где характеризовался исключительно положительно, однако вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает возможность назначения наказания условно. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. 

Поскольку потерпевшей ... материальный вред не возмещен, то заявленный ею гражданский иск в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3, как лица, причинившего вред, в сумме ... как им признанный и подтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два диска «DVD RW», бумажная расписка от 

<

дата> подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль ..., мобильный телефон подлежат оставлению у законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Саломатину В.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых или семейных обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ....

Вещественные доказательства: два диска «DVD RW», бумажную расписку от 23.04.2018 - хранить в уголовном деле, автомобиль ... оставить у Свидетель №1, мобильный телефон – оставить у Свидетель №2

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Саломатину В.С. в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. 

Председательствующий Шильцев Ю.Г.